Hva skal man gjøre med råbilder. Skyting i RAW: myter og fakta. Fordeler med å konvertere RAW til JPEG på en personlig datamaskin

Raw (engelsk raw - rå, ubehandlet) er et digitalt fotografiformat som inneholder rådata mottatt fra en fotomatrise. Slike filer inneholder fullstendig informasjon om det lagrede signalet, som ikke har en klar spesifikasjon (standard).

RAW-formatet i digital fotografering tilsvarer negativet i film: det inneholder rå pikselinformasjon direkte fra digitalkamerasensoren.

Digitalkamera råfiler inneholder vanligvis:
- diskrete verdier av spenningen til matriseelementene (før interpolasjon for matriser ved bruk av matriser av fargefiltre)
— metadata - kameraidentifikasjon;
— metadata - teknisk beskrivelse av skyteforhold;
— metadata — standardbehandlingsparametere;
- "forhåndsvisning", vanligvis JPEG av middels kvalitet.

RAW-filen gikk ikke engang gjennom dematrisering.

Dematrisering er en kompleks prosess, og det er grunnen til at de fleste digitale kameraer bruker kvalitetspåvirkende forenklinger for å konvertere en RAW-fil til TIFF eller JPEG. En personlig datamaskin med en kraftigere prosessor tillater bruk av mer avanserte algoritmer. Det samme gjelder bildeskarphet, som krever store beregningsressurser. En RAW-fil inneholder ganske enkelt de røde, grønne eller blå verdiene for hver piksel. Vanligvis behandler digitale kameraer denne filen, konverterer den til en fullfarge JPEG- eller TIFF-fil og skriver resultatet til et minnekort.

Når du behandler en RAW-fil, må digitale kameraer ta flere grunnleggende avgjørelser, og derfor gir den originale RAW forfatteren mer kontroll over hvordan den endelige JPEG eller TIFF vil se ut. Forfatteren velger selv de nødvendige parameterne i prosessen med å konvertere RAW-formatet til JPEG på en datamaskin.

RAW-filen konverteres til det endelige bildet i JPEG- eller TIFF-format i flere trinn, som hver kan gjøre en irreversibel bildekorreksjon. En av de viktigste fordelene med RAW-formatet er at det lar fotografen foreta justeringer på egen hånd, slik hvert bilde krever.

Typer RAW-formater

Hver produsent av fotografisk utstyr utviklet på en gang sitt eget RAW-format for sine egne kameramatriser:

.nef, .nrw - Nikon;
.crw, .cr2 - Canon;
.arw, .srf, .sr2 - Sony;
.orf - Olympus;
.raw, .rw2 - Panasonic;
.raf - Fujifilm;
.ptx, .pef - Pentax;
.raw, .rwl, .dng - Leica;
.srw - Samsung;
.dcr, .kdc - Kodak;
.mrw - Minolta;
.3fr - Hasselblad;
.x3f - Sigma;
.dng - Adobe;
.bay - Casio;
.erf - Epson;
.r3d - Red One.

Fordeler med å konvertere RAW til JPEG på en personlig datamaskin

Dematrisering

Dematrisering er et svært ressurskrevende trinn, og derfor krever de beste dematriseringsalgoritmene mer prosessorkraft enn moderne digitale kameraer har. Bruken av dematrisering på en personlig datamaskin gjør det mulig å bruke bedre algoritmer, siden prosessoren vanligvis er mye kraftigere enn et vanlig digitalkamera. Bedre algoritmer kan presse litt mer ut av kameraets sensor, noe som resulterer i mer oppløsning, mindre støy, mer nyansøyaktighet og mindre moiré.

Fleksibel hvitbalanse

Hvitbalanse er prosessen med å eliminere unaturlige fargeforhold, slik at objekter som er hvite vil fremstå som hvite i bildet ditt. Fargeforholdet i et JPEG-bilde kan ofte endres ved etterbehandling, men på bekostning av fargedybde og fargespekter. Dette skyldes det faktum at hvitbalansen i hovedsak brukes to ganger: først ved konvertering av RAW og deretter igjen i etterbehandling. RAW-filer gir deg muligheten til å bruke hvitbalanse på bildet ditt etter at du har tatt det – uten unødvendig bitstap.

Høy bitdybde

I virkeligheten tar digitalkameraer opp hver fargekanal med mye større nøyaktighet enn de 8 bitene (256 nivåene) per kanal som brukes i JPEG-bilder (se "Hva er bitdybde"). De fleste moderne kameraer tar opp hver kanal med 12-biters presisjon (2 12 = 4096 nivåer), og gir flere ganger flere fargegraderinger enn det som kan oppnås ved å bruke JPEG-er i kameraet. Større bitdybder reduserer eksponeringen av et bilde for posterisering og øker fleksibiliteten i valg av fargerom så vel som i etterbehandling.

Dynamisk rekkevidde og eksponeringskompensasjon

RAW-formatet gir vanligvis mye mer "dynamisk rekkevidde" enn JPEG, avhengig av hvordan kameraet gjengir JPEG. Dynamisk område er definert som intervallet mellom lys og skygge som et kamera kan skille mellom absolutt svart og absolutt hvitt. Siden de originale fargedataene ikke var logaritmiske ved bruk av kurver, kan eksponeringen i RAW-filen bli gjenstand for eksponeringskompensasjon i etterkant. Eksponeringskompensasjon lar deg korrigere for målefeil, eller det kan bidra til å få frem detaljer som går tapt i lys eller skygger.

Forbedret klarhet

Siden RAW-filen ikke ble behandlet, brukte kameraet ikke skarphet på den. Akkurat som med dematrisering, er bedre skjerpingsalgoritmer mer ressurskrevende. Således kan skarphet utført på en personlig datamaskin forårsake færre halo-feil med en tilsvarende mengde korreksjon.

Fordi skarpheten avhenger av den tiltenkte visningsavstanden til bildet ditt, gir RAW-formatet også mer kontroll over hvilken type og mengde skarphet som brukes (etter eget skjønn). Skjerping er vanligvis det siste etterbehandlingstrinnet, da det ikke kan angres, så det er ikke optimalt å ha en JPEG som allerede er justert.

Tapsfri kompresjon

RAW-formatet bruker tapsfri komprimering og lider derfor ikke av kompresjonsartefakter som sees med tapsfri JPEG-komprimering. RAW-filer inneholder mer informasjon og er mer komprimerbare enn TIFF-filer, og dessuten uten JPEG-komprimeringsfeil.

Ulemper med RAW-formatet

RAW-filer er mye større enn tilsvarende JPEG-filer og fyller derfor opp minnekortet raskere.
RAW-filer tar lengre tid å behandle, da de kan kreve manuelt arbeid på hvert trinn i konverteringen.
RAW-filer tar ofte lengre tid å skrive til minnekortet, noe som resulterer i færre bilder per sekund enn ved bruk av JPEG-format.
RAW-filer kan ikke umiddelbart presenteres for seere og kunder, siden de krever spesielle programmer for å laste dem ned, og derfor må de først konverteres til JPEG.
RAW-filer krever mer kraftig datamaskin med massevis av tilfeldig tilgangsminne(RAM).

Andre hensyn

Et av problemene med RAW-formatet er at det ikke er standardisert. Hvert kamera har sitt eget RAW-format, og det kan være at ett program ikke klarer å lese alle formater. Heldigvis har Adobe annonsert Digital Negative Specification (DNG) for å standardisere RAW-formatet. I tillegg må ethvert kamera som er i stand til å lagre RAW-filer komme med sitt eget program for å lese dem.

Gode RAW-konverteringsprogrammer kan utføre batch-behandling og automatiserer ofte alle konverteringstrinn bortsett fra de du ønsker å endre. Dette kan redusere eller til og med eliminere brukervennligheten til JPEG-filer.

Mange nyere kameraer er i stand til å ta opp både RAW og JPEG samtidig. Dette lar deg umiddelbart få det endelige bildet, men også beholde det "negative" i RAW i tilfelle du vil ha mer fleksibilitet senere.

Resultater

Så hva er bedre, RAW eller JPEG? Det er ikke noe enkelt svar, fordi det avhenger av type skyting. I de fleste tilfeller er RAW-filer den beste løsningen på grunn av deres tekniske fordeler og de fallende kostnadene for store minnekort. RAW-filer gir fotografen mye mer kontroll, men på bekostning av prosesseringshastighet, plass og brukervennlighet. Noen ganger for sport og journalistikk er bryet med RAW-behandling ikke verdt det, dessuten velger landskaps- og kunstfotografer ofte RAW for å presse den maksimale potensielle kvaliteten ut av digitalkameraet sitt.

Som et resultat av fotografering i Raw-format er det færre bilder på flash-kortet, og mer behandlingstid må brukes. Så hvorfor velger så nesten alle profesjonelle fotografer å fotografere i dette formatet? Nedenfor finner du svar på 8 vanlige spørsmål om skyting i Raw av nybegynnere.

1. Hva er Raw?

Så, la oss se på alle fordeler og ulemper. I utgangspunktet er Raw bare et filformat, og det digitale alternativet er JPEG. Muligheten er en betydelig fordel med digitale speilreflekskameraer, så vel som dyre kompaktkameraer.

2. Hva er de viktigste fordelene med Raw fremfor JPEG?

Raw-fil, som navnet antyder (i oversettelse fra engelsk - raw), lagrer data mottatt fra kameraets matrise i en rå, ubehandlet form. Dette gir mange fordeler med tanke på kvalitet og etterbehandling av bildet.

Mange tenker på Raw-filer som den digitale ekvivalenten til gammeldagse filmnegativer. Dette "moderne negativet" lagrer en stor mengde informasjon som er tilgjengelig i et "digitalt fotolab", d.v.s. i passende dataprogrammer designet for redigering.

En råfil gir deg alle rådataene som du kan endre senere uten å miste bildekvaliteten. Du kan justere skarphet, kontrast, hvitbalanse og til og med eksponering etter at du har tatt opptakene dine, og det er det fine med Raw.

3. Disse innstillingene bør ikke stilles inn direkte under opptak?

Noen gammeldagse vil kanskje protestere, men etter min mening er det fine med digital fotografering nettopp at det gir oss muligheten til å kontrollere mye mer.

Takket være Raw-formatet kan du justere farge, kontrast, lysstyrke, skygger, og alt dette vil ikke påvirke kvaliteten på noen måte. Derfor bør enhver god fotograf utnytte slike muligheter fullt ut.

Med Raw kan du enten lagre et nesten håpløst skudd eller ganske enkelt justere grunninnstillingene.

4. Er det noen andre fordeler med Raw-formatet?

Ja. Den fanger opp mer informasjon. En JPEG er et 8-bits bilde med en verdi for hver av de tre primærfargene (rød, grønn, blå) fra 00000000 til 11111111.

For de som ikke er kjent med det binære kodesystemet, betyr dette at en JPEG inneholder 256 forskjellige verdier for hver fargekanal.

Derfor kan bildepiksler vise opptil 16,7 millioner farger (256x256x256). Imidlertid er et DSLR i stand til å gjenkjenne enda flere farger...

5. Hvor mye mer?

DSLR-er er vanligvis 12-biters eller 15-biters med lysstyrkenivåer for hver kanal fra 4000 til 16000.

Resultatet er 68,7 milliarder eller 35,1 billioner forskjellige nyanser.

Du tror kanskje at denne mengden informasjon rett og slett er unødvendig, men det er takket være en så kolossal mengde data at du kan gjøre alvorlige endringer i innstillingene for kontrast, eksponering, fargebalanse under redigeringsprosessen og samtidig unngå slike ubehagelige bivirkninger som for eksempel posterisering.

Toppbehandlingsprogrammer kan fungere i 16-bits redigeringsmodus, som lar deg lagre alle data gjennom hele prosesseringsprosessen.

Fotovitenskap: Hvordan kameraets sensor behandler farger i JPEG- og RAW-formater.

For å gjenkjenne farger er hver piksel på kameraets sensor utstyrt med ett av tre fargefiltre (rødt, grønt eller blått). Dermed kan én piksel evaluere lysstyrken til bare én av primærfargene. Men ved å sammenligne verdiene til nabopiksler, er det mulig å avsløre den nøyaktige fargen på hver av dem.

Når du fotograferer i JPEG, skjer prosessen med fargegjenkjenning gjennom nabopiksler i selve kameraet. Når du fotograferer i Raw, kan du gjøre de nødvendige endringene på datamaskinen etter fotografering.

De fleste kameraer bruker Bayer fargemodellfilter (vist på dette bildet). I dette systemet er antallet grønne filtre dobbelt så stort som røde og blå, dette skyldes at det menneskelige øyet er mer følsomt for grønt.

6. Støtter alle redaktører Raw-format?

De fleste programmer støtter delvis Raw-formatet. Programmene som fulgte med kameraet ditt kan komme godt med, og de nyeste versjonene av populær programvare som Serif PhotoPlus, Adobe Photoshop, Photoshop Elements og Corel PaintShop Pro støtter Raw-filer fullt ut.

Raw-formatet er imidlertid ikke standardisert, hver produsent bruker sitt eget informasjonskodingssystem. Dessuten, med hver utgivelse av et nytt kamera, gjøres det noen endringer i dette systemet. I denne forbindelse må fotoredigerere kontinuerlig oppdateres for å fungere riktig med Raw-filene til de nyeste kameraene.

7. Men hvorfor kan ikke Raw standardiseres?

Ja, dette faktum gjør selvfølgelig noen ganger rasende. Oppdatert programvare blir tilgjengelig bare en stund etter utgivelsen av det nye kameraet. Og Adobe, dessverre, gir ikke oppdateringer for eldre versjoner av Photoshop (dvs. du må oppdatere programmet fullstendig, selv om det ville være mye enklere å bare installere en gratis plug-in i tilfelle du ikke bruker den nyeste versjonen av denne verden -ledende programvaresikkerhet).

Adobe prøvde å introdusere sin egen standard for råfiler, DNG (Digital Negative), men få produsenter støttet en slik innovasjon.

8. Bør du bruke Raw hele tiden?

Bruk Raw så ofte som mulig. Selv om det er noen ulemper, tar Raw-filer mye mer plass på minnekortet og på datamaskinen enn JPEG-er og tar lengre tid å skrive. Følgelig fylles kamerabufferen raskere under kontinuerlig opptak, og kameraet begynner å sakte ned. For noen speilreflekskameraer fylles bufferen opp etter 4-5 bilder.

Av denne grunn har sportsfotografer en tendens til å fotografere i JPEG-format. Dette gjør at de kan ta bilder med høye bildefrekvenser, slik at de ikke går glipp av det beste bildet.

Fotografer slutter ikke å krangle om hvilket format de skal velge for bilder når de fotograferer. Vi snakker om RAW og JPEG (noen ganger JPG). Selv om de fleste eksperter generelt forstår forskjellen mellom disse to formatene, er forståelsen av amatører ikke alltid klar. Fotograf og lærer Wayne Rasku, som underviser i nettbaserte fotografiklasser i Atlanta, Georgia, har satt sammen informasjon og kontroverser. I artikkelen prøvde han å forklare hva essensen av formatene er og hvordan man forstår hvilket format som bør brukes for å få maksimal effekt som et resultat.

JPEG vs. RAW

JPEG er et vanlig format for fotografier, det er enkelt. Hvis du sender bilder til nettet eller skriver ut bilder, er det mest sannsynlig at filene lagres i JPG-format. JPEG har imidlertid «hadde akkumulerte spørsmål» om integriteten til bildene. Formatet beskrives selvfølgelig som det vanligste bildekomprimeringsformatet, det viktigste for de fleste digitalkameraer. Men teknisk sett er det en "tapsendring" som forringer de originale bildeparametrene. Det er her hovedproblemet ligger, utgangspunktet for diskusjoner om formatet man skal ta og lagre bilder i.

Hva er ulempen med tapskompresjon? Faktisk er kameraet i utgangspunktet programmert til å transformere filen til en mindre størrelse ved å forkaste noen av pikslene. Avhengig av de valgte innstillingene vil komprimeringen være mer eller mindre. Hvis du angir den største filstørrelsen, vil kameraet "kassere" minimumsmengden med data. Skal du få plass til så mange bilder som mulig, setter du en lavere oppløsning – for eksempel 640x480 med maksimalt mulig for et 10 megapikslers kamera 3648x2736. Kameraet vil ganske enkelt ikke lagre alle "ekstra" piksler, og bare etterlate den nødvendige mengden.

For visning på en digitalkameraskjerm kan dette være ganske nok, men for utskrift av store bilder vil kvaliteten være helt uakseptabel. De svært ubehagelige firkant-pikslene vil forbli i bildet, og bildet må reduseres, noen ganger, allerede til uakseptable størrelser.

All etterbehandling, inkludert Photoshop, komprimerer bildene enda mer. De fleste transformerer ikke bilder flere ganger, men hvis du må, blir problemet enda mer uttalt.

Hvordan er RAW-format forskjellig fra JPEG?

Ved å endre kameraets filformat fra JPEG til RAW «advarer» du det om at du ikke trenger å behandle bildene i det hele tatt, så det bevarer alle pikslene i bildet. Det er alt. Den resulterende filen vil være mye "tyngre" enn når du velger JPEG, selv om sistnevnte er satt til den største rammestørrelsen. Forskjellen mellom formatene er også "dybden" på pikslene. JPEG bruker 8 biter, mens de fleste DSLR-er har en rekkevidde på 13-14 biter per piksel. Denne spredningen fører til at områder med lignende lysstyrke kombineres, noe som ikke er tilfelle med RAW. Dette påvirker spesielt hvitbalansen, evnen til å finjustere eksponeringen. Forresten, når du jobber med RAW, kan du lage et HDR-bilde fra en enkelt fil.

foto av Peter Majkut

Det neste logiske spørsmålet som dukker opp er hvordan man behandler et bilde riktig i RAW slik at det kan skrives ut eller legges på nettet? Situasjonen er nesten den samme som med filmkameraer: for å se et fullverdig bilde, må du tukle med det negative. Det er det samme med RAW – du trenger etterbehandlingsprogramvare for å gjøre den originale filen brukbar.

En annen stor forskjell med RAW er at du ikke vil kunne bruke noen av de "kreative" kameramodusene. Manuelle blenderåpning og lukkerhastighetsinnstillinger er tilgjengelige, men når du velger forhåndsinnstilte kombinasjoner av parametere (“party”, “sunny beach” og så videre), vil kameraet automatisk endre RAW til JPEG.

For å oppsummere, lagrer dette formatet hele settet med piksler for deg, men du må lære deg hvordan du behandler bilder. I tillegg til dette kan du formatere bilder med minimalt tap, beskjære dem, gjøre dem lysere i etterbehandling.

Hva er essensen i tvisten om valg av format?

Noen fotografer er for RAW, andre er tilhengere av JPEG. Dette skyldes flere årsaker. For det første støtter ikke alle kameraer RAW-formatet. Det finnes for eksempel ikke i kompakte digitalkameraer. På den annen side lar skyting i den deg "bruke alle ressursene" og få resultatet av høyeste kvalitet. RÅ tilhengere sier at med ham kan de få full kontroll over bildene.

Noen, inkludert svært profesjonelle, motsetter seg og fortsetter å jobbe i JPEG. De hevder at ved å være trygge på sine evner, kan de få et godt resultat også i dette formatet. Etter deres mening forlenger RAW arbeidsflyten på grunn av møysommelig etterbehandling og fratar fotografen muligheten til å bruke mesteparten av tiden på fotografering. JPEG-fans vil ikke sitte ved datamaskinen, de vil jobbe mer direkte med kameraet.

Et annet argument til motstandere av RAW er filstørrelsen. Det er nesten dobbelt så stort som JPEG, og minnekortressursene blir raskere oppbrukt. Det er også upraktisk å lagre dem på harddisken hvis du fotograferer mye. RAW-formater er ikke enhetlige, de varierer avhengig av selve kameraet, opp til utvidelsen. Spesielt har Nikon en.NEF, og Canon har en.CR2. Hvis du ofte bruker forskjellige kameraer, kompliserer dette livet.

Det må også huskes at utdatert programvare ikke kan fungere med bilder fra siste generasjons kameraer. Ifølge fotograf Ken Rockwell, en hard motstander av RAW, "En dag vil vi bare ikke kunne åpne de gamle filene våre, fordi de riktige versjonene av programmene ikke lenger vil eksistere." Og hvis du stadig oppdaterer programvaren, vær forberedt på å miste bilder tatt for mange år siden. Med JPEG eksisterer ikke dette problemet – og dette er et argument verdt å vurdere.

Og til slutt, det viktigste. Hvordan forstå hvilket format som er riktig for deg

Hvis du raskt og enkelt kan jobbe med spesialisert programvare for etterbehandling av bilder, og ønsker å ha full kontroll over nyansene ved å redigere bildene dine, bør du holde deg til RAW. Du trenger forresten ikke kjøpe programvaren. Formatet støttes selv i gratis programvare (som Picassa), for ikke å nevne en rekke spesialisert programvare.

Hvis du ikke vil legge til et annet og vanskelig stadium i arbeidsflyten din, du er ikke klar til å overvinne neste trinn i fotograferingskunsten, eller du kommer ikke til å kjøpe spesialiserte programmer, velg JPEG-formatet.

Du trenger bare å huske at en slik fil ikke kan konverteres til RAW, men omvendt - helt. Derfor prøver de fleste profesjonelle fotografer fortsatt å bli kjent med det mer tidkrevende formatet nærmere. RAW for dem er nøkkelen til mange muligheter. I tillegg er det alltid et kompromiss: du kan lagre bilder på kameraet i to formater samtidig. Hvis kapasiteten på minnekortet er tilstrekkelig, er dette det beste alternativet: du vil la de mest vellykkede bildene være uendret i JPEG, og for de som krever korrigering, ta fra RAW-kilden.

En liten merknad til de som likevel valgte RAW. Det er flere vellykkede integrerte programmer som jobber med som det vil være mulig å realisere alle formatets muligheter. En av de mest populære er Adobe Lightroom. Det er mange opplæringsprogrammer på Internett som viser deg hvordan du redigerer råfiler med kraftige, interessante programvareverktøy. Programmet er spesielt godt egnet for landskapsfotografering: Hvis du liker å jobbe i naturen, er det verdt å mestre Lightroom, og resultatene vil imponere deg.

Alle profesjonelle kameraer – og i det siste mange amatørkameraer – har muligheten til å lagre bilder i RAW-format. Faktisk er dette et vanlig navn, og avhengig av produsenten av kameraet, kan bilder ha filtypen .NEF, .CR2, .ARW og andre. Mange lesere har sannsynligvis støtt på problemet med å se RAW-bilder: Jeg kom hjem, kopierte bildet, men det vil ikke åpne det. standard program bildeviser, ikke engang ACDsee. Ja, og disse bildene "veier" flere ganger mer enn en vanlig jpeg. Hvorfor trenger du fortsatt denne RAW, og trengs den i det hele tatt?

RAW-formatet er et "rå" kameraformat. Hva betyr det? La oss prøve å finne ut av det. Under opptak virker lyset på en eller annen vanskelig måte, og for oss spiller det ingen rolle hvilken, på matrisen, hvoretter lyssignalet blir til et digitalisert elektrisk signal. Faktisk oppnås nuller og enere i enorme tall. Når du tar opp i jpeg, behandler kameraet først det resulterende bildet, og komprimerer og lagrer deretter bildet. Og hvis du begynner å korrigere et slikt bilde i en grafisk editor, vil tapet av kvalitet være veldig betydelig. Når du fotograferer i jpeg, registreres nøyaktig så mye informasjon som nødvendig for bruk på konvensjonelle skjermer og skrivere, det vil si 8 bits/kanal, og mye mer informasjon mottas fra moderne matriser, vanligvis 12 bits/kanal eller til og med 14. Det vil si at hvis automatiseringen gjorde en feil og rammen viste seg å være mørk eller overeksponert, hvitbalansen ble pumpet opp eller støyreduksjonen i kameraet ble overdrevet, så er det ekstremt vanskelig å få et normalt bilde fra jpeg av behandling i redaktøren.

Velge et format i kameramenyen

Således, når du bruker RAW, korrigeres eksponeringen enkelt og effektivt. I tillegg kan mange bildeparametere som er satt på kameraet spesifiseres ikke før opptak, men etter det. Dette er innstillinger som hvitbalanse, bildestil, metning, kontrast og skarphet.

Et eksempel på korrigering av hvitbalanse:

Hvitbalanse før korrigering

Korrigert hvitbalanse

I tillegg, i bilder tatt fra RAW, er detaljene mye bedre enn når du bruker jpeg umiddelbart når du fotograferer. Et slikt paradoks er forbundet med bruken av grovere prosesseringsalgoritmer i kameraet på grunn av kappløpet om hastighet. RAW gjør det også enkelt å korrigere teknologiens optiske ufullkommenhet.

Et eksempel på forvrengningskorreksjon - objektforvrengning på grunn av ufullkommenhet i objektivdesign (Canon 18-55 3.5 / 4.5 objektiv ved 18 mm, automatisk korreksjon i DPP 3.3.1.1):

forvrengning

Korrigert forvrengning

Et eksempel på korrigering av kromatisk aberrasjon - fargekanter som vises på kontrasterende objekter i kanten av rammen:

Korreksjon av kromatisk aberrasjon

Som du kan se, er alt i teorien helt fint: du kan stille inn kameraet til å lagre i RAW og generelt glemme eksponeringen og hvitbalansen, velge i det minste manuell modus og skyte alt på rad med de samme innstillingene, for da alt kan rettes på få minutter. Men i praksis må du ofre minne på en flash-stasjon, og RAW-filer tar opp mye plass på harddisken din. I tillegg er mulighetene for å korrigere eksponeringen i RAW, selv om det er flere enn ved fotografering i jpeg, fortsatt ikke ubegrensede. Dessuten, når du bruker høy ISO-følsomhet, er de ekstreme bitene i RAW svært støyende. Derfor, når du korrigerer eksponering på en datamaskin, blir støyen mye større med de minste korrigeringer.

Selv om det er andre problemer. Og den største av dem er konverteringen av en RAW-fil til et "normalt" format som kan vises uten spesielle programmer på hvilken som helst datamaskin. Eller rettere sagt, selv problemet ligger ikke i selve konverteringen, men i valget av et program som konverterer for eksempel fra RAW til jpeg.

Det er et utrolig utvalg av RAW-omformere, som hver har sine egne funksjoner og fordeler. Men med alt dette, har konvertere en tendens til å skille seg mellom jpeg i kamera og konvertert fra RAW ved alle standardinnstillinger, uansett hvilken konverter som brukes. Og paradoksalt nok gjelder dette også for innfødte omformere. For eksempel har bilder tatt med en Canon EOS 40D under glødende lys og konvertert ved hjelp av Digital Photo Professional 3.3 for Canon en rødlig fargetone sammenlignet med jpeg i kameraet.

Dette er selvfølgelig en bagatell, men du må innrømme at det er ubehagelig: hvis kameraprodusenten selv leverer programvare med kameraet som ikke stemmer helt overens med farger når den konverteres med standardinnstillinger (sammenlignet med jpeg-bilde i kamera), hva kan vi si om ulike tredjepartsprodusenter!

Det er også verdt å merke seg at det ikke finnes en enkelt RAW-standard – hver kameraprodusent tilbyr sitt eget «rå»-format. Dessuten, selv for en produsent, med utgivelsen av nye kameraer, gjennomgår det "rå" formatet endringer, og derfor fungerer ikke nye RAW-filer med gamle programmer, dessverre. Selv om svært gamle RAW-formater kanskje ikke åpnes av nye programmer for konvertering.

Nå noen få ord om selve konverteringsprogrammene.

Adobe Lightroom 1.3

Et flott konverteringsprogram for de som liker å fikle med hvert bilde, det er mange skyveknapper i Framkall-fanen som lar deg gjøre hva du vil med bildet. Et fullverdig fotoredigeringsprogram, hvoretter det er verdt å åpne bilder i Photoshop, bortsett fra kanskje for å skjerpe og fjerne kviser. Denne konverteren er den mest allsidige i den forstand at den håndterer et utrolig utvalg av RAW-formater.

For å behandle bilder, må du velge Fil-> Importer bilder fra plate, deretter velge de nødvendige bildene og bytte fra bibliotek-fanen til fremkall-fanen. Etter å ha behandlet bildene, velg de som skal konverteres, og deretter Fil-> Eksporter.

Det som er i Utvikle-fanen kan ikke beskrives med ord - ALT er der! Adobe Lightroom slipper løs kraften til RAW 100 %. Selv om alt du trenger fra RAW bare er å endre eksponeringen og hvitbalansen på et par hundre bilder, ville det være mer logisk å velge et enklere og mindre ressurskrevende program.

Adobe Camera Raw

Hva kan sies? Dette er en klassiker - ACR er kjent for alle som noen gang har møtt RAW.

Programmet er installert som standard sammen med Photoshop. ACR veier bare et par megabyte, for omformere er dette generelt en latterlig størrelse. Men til tross for den lille størrelsen, har programmet alt du trenger for å jobbe med RAW.

Adobe Camera Raw

Den første kategorien i Adobe Camera Raw 4.0 lar deg justere hvitbalanse, eksponering, lysstyrke, kontrast og metning. For å velge hvitbalanse kan du bruke standardinnstillingene, fargetemperaturskalaen eller sette hvitbalansen til gråpunktet. Også i den første fanen justeres eksponering, lysstyrke, kontrast, høylysgjenoppretting og skyggelys. Når du endrer eksponeringen og andre parametere knyttet til lysstyrken og kontrasten til bildet, kan du bruke automatiske innstillinger, selv om de ikke alltid fungerer som de skal.

I den andre fanen, Tone Curve, er det en enkel kurve som lar deg gjøre skyggene, halvskyggene, lyse og lyseste delene av bildet lysere eller mørkere.

Den tredje kategorien, Sharpening, inneholder innstillinger for skarphet og støyreduksjon. Det er fire skyveknapper: skarphet, detaljer, luminans og fargereduksjon. I praksis fungerer bare undertrykkelsen av fargestøyfargereduksjon bra, men for å øke skarpheten er det bedre å bruke Photoshop.

HSL/Grayscale og Split Toning-fanene er designet for å finjustere individuelle fargetoner når det gjelder fargetone, metning og lysstyrke.

Ved å bruke kategorien Lens Corrections kan du korrigere optiske defekter - vignettering og kromatisk aberrasjon.

Adobe Camera Raw er et flott program for å bli kjent med alle mulighetene til RAW, men på grunn av mangelen på batchbehandling med et stort antall behandlede bilder er det ikke verdt å vurdere seriøst.

Digital Photo Professional 3.3.1.1 for Canon

Et program med et veldig enkelt og oversiktlig grensesnitt, ikke ment for noen komplekse manipulasjoner med bilder, det er bare muligheten til å korrigere skuddfeil. God farge og kontrast, flotte detaljer og skarphet. Nye versjoner av DPP korrigerer perfekt optiske defekter (vignettering, kromatisk aberrasjon og forvrengning). Programmet er veldig kresen og fungerer fint selv på en svak datamaskin, og når du starter batchkonvertering kan du trygt fortsette å korrigere andre bilder. Fordelene inkluderer det faktum at DPP ikke lager store byttefiler eller biblioteker, og selv etter å ha lagret endringer i bildet, er det mulig å gå tilbake til det originale bildet.

Digital Photo Professional

For å behandle bilder, må du velge de nødvendige filene og deretter klikke på Rediger bildevindu. Til høyre vil det være et panel med en aktiv RAW-fane (hvis den ikke er der, trykk Ctrl + T). I denne kategorien kan du endre eksponering, hvitbalanse, kontrast, bildestil, metning og skarphet. Hvitbalanse kan velges fra scenebalanseinnstillingene, settes til temperaturskalaen eller klikke på den grå eller hvite prikken på bildet. Etter å ha stilt inn hvitbalansen kan du bruke den sirkulære paletten til å avgrense fargen - en forskyvning fra midten av paletten øker metningen av bildetonen, retningen endrer denne tonen. Et histogram vises også i RAW-fanen.

I neste fane, RGB, er det ingenting interessant, bortsett fra ikke veldig praktiske kurver.

Av størst interesse er NR / Lens-fanen, som inneholder støyreduksjon og optikkkorrigering. Støyreduksjon i DPP er langt fra ideell både når det gjelder kvalitet og bekvemmelighet - det er ingen forhåndsvisning av handlingen, og derfor er det nødvendig å vente på at hele bildet skal behandles. Men kvaliteten på korrigeringen av vignettering, kromatisk aberrasjon og forvrengning er veldig, veldig bra, og alt du trenger å gjøre er å klikke på Tune-knappen ved siden av Lens Aberration Correction og sette tre hake - som regel er dette ganske nok, og du trenger ikke engang å røre glidebryterne.

Etter objektivkorrigering og hvitbalansekorrigering i ett bilde, kan du kopiere og bruke disse innstillingene på andre bilder.

Rediger bildevindu

Ulemper med DPP

Det er ikke nok skyveknapper for å fremheve skygger og gjenopprette farger.
Den gjennomsnittlige kvaliteten på støyreduksjon og mangelen på en forhåndsvisning av handlingen - det er nødvendig å vente på transformasjonen av hele bildet.
Når du bruker høy ISO er støyen veldig stor og grov.
Du kan ikke rotere beskjæringsrammen.

Dermed er DPP ideell for bulk behandling bilder når du bare trenger å korrigere eksponeringen og hvitbalansen. Med tre ord kan programmet beskrives som følger: enkelt, raskt, praktisk.

Canon

Dette verktøyet er enda enklere enn DPP. Innstillingene er generelt minimale, de passer alle på en enkelt liten stikkontakt. Det er batchbehandling, men hvis bildene konverteres, er det dessverre umulig å korrigere andre på dette tidspunktet. Den eneste fordelen med dette verktøyet, som alt kan tilgis for, er fargen på de resulterende bildene - den er helt identisk med fargen i kameraet fra Canon.

Raw Image Task for ZoomBrowser EX

For å konvertere fra Raw Image Task må du starte ZoomBrowser EX, velge de nødvendige RAW-filene, klikke på Rediger-knappen og deretter velge Process RAW-bilder. Etter det lanseres Raw Image Task - og du kan begynne å behandle bilder. I tillegg til å endre eksponeringen ved å bruke glidebryteren Digital Exposure Compensation, er resten av de justerbare innstillingene helt identiske med de som er i kameraet på denne modellen. For Canon 40D er disse innstillingene hvitbalanse, bildestil, skarphet, kontrast, metning, fargetone, fargerom og støyreduksjon (på/av). Og det, dessverre, er alt.

For å starte konverteringen trenger du bare å klikke på Overfør-knappen. Begynner å konvertere og lagre bilder til den forhåndsvalgte mappen. For å velge en mappe før du trykker på Overfør-knappen, velg Fil->Innstillinger, og spesifiser deretter mappen for å lagre bildene i kategorien Innstillinger for bildeoverføring.

Dermed er programmet enkelt, man kan til og med si primitivt. Hvis du er seriøs med fotografering eller ønsker noe mer fra RAW, bør du velge noe mer funksjonelt.

DxO Optics Pro v5.0.3

Programmet tiltrekker seg oppmerksomhet ved at konverteringen tar hensyn til funksjonene til et bestemt objektiv. Ideen er enkel: hver linsemodell har sine egne ulemper. En person kan eliminere disse defektene ved å behandle hvert bilde manuelt på en datamaskin. Men behandlingen vil ta mye tid. Så hvorfor ikke skrive ned for hvert spesifikke objektiv og kamerainnstillinger for korrigering, med tanke på blenderåpningen og brennvidden på fotograferingen?

Og så hadde jeg et vagt håp om at det endelig ville være mulig å glemme dyr optikk for titusenvis av rubler og bruke en vanlig dårligere linse for hundre dollar med samme suksess - tross alt, etter bearbeiding vil alle optiske defekter være eliminert.

DxO Optics Pro v5.0.3

Etter å ha lest beundrende anmeldelser om programmet, lastet jeg ned demoversjonen. Jeg prøvde å installere det, men det fungerte ikke. Av en eller annen grunn trenger programmet Microsoft . NET Framework 3.5. Vel, ok, det var ikke forgjeves at jeg lastet ned DxO Optics, jeg måtte installere .NET Framework 3.5 også.

Grensesnittet til programmet viste seg å være ganske klart, selv om det krever litt tilvenning.

Det er fire store faner øverst: Velg for å velge bilder, Forbered for behandling, Prosess for konvertering og Gjennomgå for å se resultatene. I automatisk modus korrigeres vignettering, kromatisk aberrasjon og linseforvrengning virkelig bemerkelsesverdig. Jeg var også fornøyd med tilstedeværelsen av et kult verktøy for å eliminere perspektivforvrengninger, som er mest uttalt når du fotograferer arkitektur. Hvis du tar et bilde av en stor bygning litt nedenfra, vil du til slutt ikke få et rektangel, men en slags uregelmessig firkant, og til og med med buede sider. I DxO Optics blir slike forvrengninger korrigert på en elementær måte: du må velge et verktøy for å korrigere perspektiv og ganske enkelt strekke rammen slik at hjørnepunktene faller sammen med hjørnene av huset. Og det er alt! Nå har bygget den vanlige rektangulære formen.

Men det var nok der all moroa endte. Programmet viste seg å være veldig tregt, og fargen og kontrasten i automatisk modus var liksom ikke imponerende. Selv om ideen generelt sett er kul - å ta hensyn til når du behandler hvilket objektiv, på hvilke blenderåpninger og med hvilken enhet bildet ble tatt.

Capture NX 1.3 for Nikon

Dette programmet kan neppe kalles en omformer, siden det har en rekke verktøy som er iboende i fullverdige grafiske redaktører, fordi Capture NX til og med har utvalgsverktøy. Det gleder også tilstedeværelsen av fullverdige kurver, som er helt identiske med Photoshop-kurvene, og beskjæring av bilder er fint takket være det praktiske horisontjusteringsverktøyet - du trenger bare å tegne en linje som skal være horisontal. I tillegg gjør Capture NX en utmerket jobb med å eliminere kromatisk aberrasjon, og i automatisk modus. Et stort antall ulike innstillinger for RAW og muligheten for batchbehandling gjør dette programmet til et av de beste for konvertering av NEF-filer.

1. Hva er Raw?

2. Hva er de viktigste fordelene med Raw fremfor JPEG?

3. Disse innstillingene bør ikke stilles inn direkte under opptak?

Noen gammeldagse vil kanskje protestere, men etter min mening er det fine med digital fotografering nettopp at det gir oss muligheten til å kontrollere mye mer.

Med Raw kan du enten lagre et nesten håpløst skudd eller ganske enkelt justere grunninnstillingene.

4. Er det noen andre fordeler med Raw-formatet?

Ja. Den fanger opp mer informasjon. En JPEG er et 8-bits bilde med en verdi for hver av de tre primærfargene (rød, grønn, blå) fra 00000000 til 11111111.

For de som ikke er kjent med det binære kodesystemet, betyr dette at en JPEG inneholder 256 forskjellige verdier for hver fargekanal.

Derfor kan bildepiksler vise opptil 16,7 millioner farger (256x256x256). Imidlertid er et DSLR i stand til å gjenkjenne enda flere farger...

5. Hvor mye mer?

DSLR-er er vanligvis 12-biters eller 15-biters med lysstyrkenivåer for hver kanal fra 4000 til 16000.

Resultatet er 68,7 milliarder eller 35,1 billioner forskjellige nyanser.

Toppbehandlingsprogrammer kan fungere i 16-bits redigeringsmodus, som lar deg lagre alle data gjennom hele prosesseringsprosessen.

Fotovitenskap: Hvordan kameraets sensor behandler farger i JPEG- og RAW-formater.

6. Støtter alle redaktører Raw-format?

7. Men hvorfor kan ikke Raw standardiseres?

Ja, dette faktum gjør selvfølgelig noen ganger rasende. Oppdatert programvare blir tilgjengelig bare en stund etter utgivelsen av et nytt kamera. Og Adobe, dessverre, gir ikke oppdateringer for eldre versjoner av Photoshop (dvs. du må oppdatere programmet fullstendig, selv om det ville være mye enklere å bare installere en gratis plug-in i tilfelle du ikke bruker den nyeste versjonen av denne verden -ledende programvaresikkerhet).

Adobe prøvde å introdusere sin egen standard for råfiler, DNG (Digital Negative), men få produsenter støttet en slik innovasjon.

8. Bør du bruke Raw hele tiden?

Av denne grunn har sportsfotografer en tendens til å fotografere i JPEG-format. Dette gjør at de kan ta bilder med høye bildefrekvenser, slik at de ikke går glipp av det beste bildet.