Hovedkort for amd-prosessorer. Velge hovedkort for AMD-prosessorer - hva du bør være oppmerksom på. - reparasjoner og noen ganger oppgraderinger

brikkesettmodellen er av stor betydning, så for AMD er den ikke kritisk. Som vi husker, er alle de viktigste tingene inneholdt i selve CPUen, og brikkesettet fungerer som en husholdningsassistent. Hvor rart det kan høres ut, kan selv de enkleste av dem brukes til å bygge et veldig perfekt system.

AMD X300 og A300 Designet for datamaskiner på startnivå. Når det gjelder muligheter, er de nesten identiske, og hovedforskjellen er mangelen på overklokkingsstøtte i A300. Det vil si at prosessoren er klar til å jage, men brikkesettet forhindrer det. X300, selv om den er like enkel, har ingen slike problemer - kjør så mye du vil. Brikkesettene støtter to SATA-porter og fire USB 3.1-porter.

AMD A320- en mer allsidig soldat. Den vet heller ikke hvordan man overklokker prosessorer, men den støtter USB 3.1 G2 og opptil 6 USB 2.0-porter (de to første har ikke den gamle standarden som klasse). Funksjonelle og rimelige hovedkort produseres på dette brikkesettet for de som ikke er veldig i nærheten av overklokking.

AMD B350 og B450– multifunksjonelle tvillinger. De kan gjøre alt du trenger, støtte et komplett sett med utvidelsesporter, og hvis du ikke planlegger å installere flere grafikkort, er det på dette paret du bør stoppe. De er virkelig tvillinger, og den eneste forskjellen med den nyere B450 er den gratis støtten for AMD StoreMI-stasjonsakselerasjonsteknologi. Den lar deg kombinere vanlige harddisker med en SSD med liten kapasitet i ett volum, og oppnå ytelsesforbedringer. Ideen om hybridisering av stasjoner har gått rundt på markedet i lang tid, og for å være ærlig, anbefaler jeg deg fortsatt ikke å bry deg med dingser, men bare legge systemet og tunge applikasjoner på en SSD. Men hvis du vil leke, så må du selvfølgelig ta et B450 hovedkort. Alt fungerer også på B350, men du må betale ekstra for Enmotus FuzeDrive-verktøyet.

AMD X370 og X470- mega tvillinger. Alle kan gjøre det, de støtter et komplett sett med porter i overkant og støtter installasjon av to skjermkort. Forskjellene mellom dem er igjen i arbeidet med AMD StoreMI. Sannsynligvis, siden vi snakker om en toppløsning, gir det ingen mening å ta den eldre X370, men når det gjelder brukeropplevelse, er brikkesettene identiske. Dessuten er det bare ett spor for et skjermkort på rimelige versjoner av brett med disse brikkesettene...

Som du kan se, er ikke listen over brikkesett så lang, noe som forklares av deres ikke den høyeste rollen i systemet. Helt ærlig har B450 rett og slett ingen steder å gå, men velstående gutter vil fortsatt kjøpe X470 og Ryzen 7.

Det er bare ett brikkesett for AMD Ryzen Threadripper - X399. Dette er en slags X370 på steroider. Mer presist, det er bare ham, forskjellene er kun i ledningene på brettet og BIOS-versjoner. Siden det ikke finnes alternativer, så er det ikke noe spesielt å snakke om. Tar du Threadripper kan du også ta X399.

Hvilket hovedkort å kjøpe for en AMD-prosessor

ASUS. Det er nødvendig å ta ASUS.

Jeg kjøpte mitt første hovedkort av denne rasen for 21 år siden. Til Intel prosessor Pentium MMX, hvis du husker denne. Og selv da var det ASUS hovedkort, og det var alle de andre. I dag er alt akkurat det samme. Med mindre ASUS nå ikke har ett eller to flaggskipkort for hver prosessorfamilie, men flere samtidig, med forskjellige muligheter. Og følgelig forskjellige priser. Å betale umiddelbart for full fylling, selv om du egentlig ikke trenger det, er ikke nødvendig nå.

Når AMD-prosessorer Valget av ASUS er begrunnet av fire grunner.

1) ASUS vedlikeholder styrene sine i lang tid, lanserer nye BIOS-versjoner, og hvis nye modeller (og til og med familier) av prosessorer blir utgitt, er det stor sannsynlighet for at du kan sette dem i et eksisterende system.

2) AMD-prosessorer krever høye driftsfrekvenser tilfeldig tilgangsminne . Samtidig garanterer ikke egenskapene til DDR4-moduler i seg selv: hovedkortet må hjelpe prosessoren å gjenkjenne dem og overklokke maksimalt. Her, oppsettet på brettet, og organiseringen av strømforsyning, og støtte i BIOS - alt i et kompleks. ASUS gjør det bedre.

Under belastning varmes datamaskinkomponenter opp av seg selv og/eller får heteslag fra naboene. Det kan ikke være bagateller i valg av komponenter og deres plassering på hovedkortet. Alt er viktig.

3) I alle Ryzen multiplikatoren låses opp, og en betydelig del av kjøperne prøver å overklokke dem. Og overklokking er ASUS.

4) Du sparte mye på prosessoren, noe som betyr at det er noe å ta et vanlig hovedkort.

Forstå mangfold ASUS-kort for AMD-plattformen er enklere enn det kan virke etter en første titt på den offisielle nettsiden.

Grunnnivået er Prime- og TUF-familiene Gaming. Jeg brukte ordet «grunnleggende» og ikke «enkelt» eller «budsjett» fordi det ikke er noen alvorlige begrensninger. Tilgjengelighet - ja, det er det.

Det er nok å si det i rekken Prime det er en modell basert på X399-brikkesettet designet for AMD Ryzen Threadripper og gjør en god jobb med det (Prime X399-A). En vanlig "statsansatt" hvor du kan installere tre skjermkort.

Hersker TUF Gaming funksjonelt skiller det seg ikke fra Prime, men det er en gjenkjennelig design som gjør at disse hovedkortene kan gjenkjennes langveisfra, samt ekstra "gevinst" for erfarne spillere. Økte frekvenser, høy temperatur i lang tid, intensivt strømforbruk av komponenter - alt dette er gitt i designet og vil ikke forårsake ulemper. Det er også en sertifisering av komponenter for TUF Gaming, og etter å ha lest en lang liste med forskjellig maskinvare, vil du utelukke situasjonen når kjøleren ikke passer på brettet på grunn av radiatorens uvanlige form, eller minnemoduler forstyrrer den. .

Selv et veldig lite hovedkort kan være spilling. Hvis det gjøres klokt, selvfølgelig.

Faktisk kan de fleste brukere stoppe akkurat her, fordi ASUS-funksjonene på basisnivå for AMD-plattformen er positivt overraskende. Hvis du ikke planlegger å bygge noe sånt, kan du ta Prime eller TUF Gaming og nyte livet. Men for kjennere av slike alternativer, finnes det også alternativer.

Pent rabatterte bjeller og fløyter - ROG Strix. I det hele tatt, ROG(Republic of Gamers) er toppsegmentet, og nylig er merket ofte funnet alene, uten å nevne ASUS. Han vokste opp og ble selvstendig. ROG Strix - muligheten til å bli med i magien til Republic of Gamers er noe billigere, men selv om du holder brettene i hendene, er det vanskelig å skille "det beste" fra bare "det beste".

Nei, seriøst - du kan arrangere konkurranser, som "Se på ROG Strix-tavlen og finn minst ett kompromiss i det." Nei. Du finner ikke. Jeg lette etter. For eksempel er ROG Strix B450-F Gaming board et perfekt design, hvor bred funksjonalitet kombineres med dybde og subtilitet av tilpasning. For skjønnhetskjennere har brettet et fullfarget AURA LED-bakgrunnsbelysning med mulighet for å koble til ekstra lys og andre enheter som støtter teknologien. I prinsippet, i nærvær av en gjennomsiktig veske, kan du trygt nekte til fordel for ROG Strix B450-F Gaming fra juletreet. Bare fordi treet ser mye mindre festlig ut.

Her må jeg nok en gang fortelle deg – STOPP! ROG Strix er hovedkort med et høyt, til og med redundant nivå for en normal person. De har alt du trenger, og til og med noen fine ekstrautstyr.

Men selvfølgelig, for virkelig velstående gutter, er det enda mer seriøse alternativer.

ROG Korshår - makt over skjønnhet. For å være ærlig er ordene allerede tom. Vil du ha ALT på hovedkortet? Ta ROG Crosshair. Men vær forberedt på at ideene dine om ALT GENERELT er mye mer beskjedne enn ASUS ser det. Det faktum at brettene til denne familien er veldig vakre selv sammenlignet med ROG Strix er bare viktig for ekte esteter. Men denne skjønnheten krevde ikke ofre. Finjustering kjøling, og ikke bare luft, men også vann - vær så snill. Forsterkede kontakter og grensesnitt – selvfølgelig. Komponenter med en klart overdreven sikkerhetsmargin - men hvordan uten dem? AURA-belysning er på to steder, og det er også støtte for Philips Hue. Overklokking - tuller du med meg eller noe, selvfølgelig ja! Lyd - lyd!

Nei, jeg kaster ikke bort tiden din. Hvis budsjettet tillater det, gå for det. Ha det gøy. Til slutt vil tristheten ved å skille seg fra penger raskt smelte bort, men gleden vil forbli.

ROG Zenith Extreme - pappa.hovedkort vanligvis kjærlig kalt "mødre", så dette er pappa. Far. Et brett for Ryzen Threadripper-prosessoren er laget og koster svimlende 35 tusen rubler. Men du må forstå at dette ikke er et masseprodukt, men en slags utstilling av ASUS-prestasjoner. Her kan du installere så mange som fire skjermkort, her ble de seriøst forvirret med lyd, ved å bruke brikker fra diskrete lydadaptere, her er bare de dyreste komponentene med tvungen kjøling ...

Nei, seriøst, hvis din rike tante i Brasil gikk bort og etterlot deg et par vognlass med reais, ville denne ROG Zenith Extreme vært et godt valg. Men likevel tror jeg de fleste lesere er bedre å ta hensyn til billigere alternativer. Heldigvis er de ikke verre.

Total

For ti år siden ble Intel vs. AMD har vært veldig, veldig varmt. Da, da AMD objektivt sett sakket etter, var det ingenting å krangle om, men samtidig forlot det hyggelige overraskelser prosessormarkedet. Ja, Intel kjerne penere fra år til år, men forbedringene ble mer og mer jevne, målt. Og det så ut til at intrigen fra dette markedet var borte for alltid.

Fremkomsten av Ryzen har rystet opp status quo betydelig. Outstanderen, som vanligvis svelger støvet fra lederen, begynte plutselig å løpe på nivå, og noen ganger bryte ut en halv kropp foran. Ikke på alle baner og ikke i alle idretter, men likevel er det ikke lenger mulig å snakke om Intel Core som det eneste og ubetingede alternativet.

Og det er flott. For alle - for oss, kunder, for AMD, for Intel. Intrigen er definitivt tilbake.

Jeg planlegger å sette sammen en arbeidsstasjon på AMD innen utgangen av året, og etter en 20-års (!) pause, prøve denne plattformen igjen i virksomheten. Det ser ut til at mye har endret seg siden AMD K5-PR133.

Visninger: 22 312

Helt i begynnelsen av sommeren ble det publisert en artikkel på nettsiden vår laget for å tilrettelegge. Vel, eller enda mer forvirre ham. Til tross for at de nåværende plattformene til selskapet bare er LGA1151 ("andre versjon") og LGA2066, og alle tidligere utviklinger (som vanlig) automatisk legges til listen over foreldede (i prinsippet kan du kjøpe dem, men med en betydelig rabatt - i det minste på grunn av at det etter en tid kan være problemer med reparasjonen / moderniseringen deres), viste de seg å være ganske kompliserte. Mer presist, for polyvariant - fleksibiliteten til on-the-fly portkonfigurasjon provoserer hovedkortprodusenter til å gi produktene sine maksimal støtte for forskjellige grensesnitt ... som ikke kan brukes samtidig. Du må forstå alt dette - i det minste for å forstå hvilke av de fire (beregnet for "private brukere") brikkesett du skal velge for ikke å gjøre en feil.

Som et resultat viste materialet seg å være voluminøst og overbelastet med tekniske detaljer, selv om vi begrenset oss til plattformene til en produsent. Og de lovet å snakke om hvordan man velger et hovedkort for AMD-prosessorer senere. I dette tilfellet kan tilnærmingen være enklere, siden selskapene brukte litt forskjellige ideologier når de utviklet plattformer. Ja, og det er ikke noe slikt mangfold, til tross for at hvis vi snakker om praktisk talt betydelig funksjonalitet, er AMD-plattformer på ingen måte dårligere enn Intel-utviklingen, og til og med overgår dem på noen måter. I deres tilfelle er alt mye enklere og ... på en eller annen måte mer logisk. Derfor trenger vi i dag ikke å gå for dypt inn i omfattende tabeller med tall.

Historiske og nåværende AMD-plattformer i butikkjeder

Hvis Intel endret masse- og HEDT-plattformene (parvis) omtrent hvert annet år, så har ikke AMD unnet oss oppdateringer i det hele tatt på flere år. Den nye universelle plattformen AM4 dukket formelt opp på markedet for nesten to år siden, men implementeringen var ikke en slags engangshendelse, men snarere en utvidet prosess - som avsluttes først nå. Som et resultat kan du i enhver butikk med respekt for seg selv finne brett med fire forskjellige AMD-sokler (absolutt inkompatible med hverandre), og det kan være så mange som seks prosessorlinjer (siden det allerede er delvis kompatibilitet der). Men å velge den rette er ikke så vanskelig.

AM3+ - reparasjonsdel

Vår parade-alle åpner med den eldste plattformen til selskapet, presentert på markedet tilbake i 2011 - i form av en liten modifikasjon av AM3-prøven fra 2009, og konseptuelt "røttene" til begge strekker seg tilbake til 2003, da Socket 939. Plattformen har ikke endret seg i det hele tatt på årevis, men "århundrenes byrde" gjør seg gjeldende: fra dagens synspunkt ser støtte for kun PCIe 2.0 og DDR3-minne arkaisk ut. Ja, og fraværet av USB 3.0 også, selv om noen av brettene som selges i dag (men ikke alle!) har løst dette problemet ved å bruke diskrete kontrollere. I prinsippet ble AM3 + utdatert for tre eller fire år siden, men det "helbredt" mye, siden kraftige stasjonære prosessorer ikke for det hos AMD dukket opp først i begynnelsen av fjoråret. Følgelig ble det solgt mange datamaskiner på den i nesten ti år (inkludert AM3). Noen av dem må repareres, og prosessorene skiller seg ikke ut i «høy dødelighet», men det kan brettene. Å bytte kun brettet i tilfellet når alt annet passer er billigst.

Er det verdt det? Avhenger av hva som allerede er tilgjengelig. Phenom II X6- og FX-8000-seriens prosessorer takler fortsatt de fleste hjemmebrukeroppgaver, og dette gjelder mer eller mindre Phenom II X4 / FX-6000. Den største ulempen med begge er høyt strømforbruk med ikke veldig høy ytelse, men dette blir neglisjert av mange :) Prosessorer fra andre familier fra dagens synspunkt er allerede lav ytelse, selv om de passet brukeren inntil nylig , så kan du fortsette å bruke dem. Dessuten vil overgangen til en ny plattform kreve endring av minnet - alle moderne løsninger fra både AMD og Intel er designet for å bruke DDR4. Ja, og støtten til PATA (i daglig tale - "IDE") har lenge vært fratatt, men sørlige broer brikkesett for AM3+ har ingen problemer med det (men de tilsvarende kontaktene finnes ikke lenger på alle brett, så du bør være forsiktig når du kjøper). Og selvfølgelig er det ingen problemer med Windows XP, eller til og med tidligere systemer - i det minste med hensyn til alle komponenter installert på brettet. Men med nytt utstyr er problemer allerede mulig - for eksempel ifølge brukeranmeldelser, Samsung SSD med et SATA-grensesnitt fungerer ikke alltid riktig med "historiske" AMD-brikkesett. Kanskje ikke bare dem. Noen skjermkort (også produsert av AMD selv) kan oppleve problemer i PCIe 2.0-spor. Etc.

Generelt, hvis i et nøtteskall, så gir det ingen mening å bruke AM3 + for å sette sammen et nytt system. For å modernisere den eksisterende også. Men for reparasjon, hvis alle de andre komponentene til datamaskinen er fornøyde, og deres utskifting ikke forventes i nær fremtid - helt riktig. Mest enkle modeller hovedkort for AM3+ selges for omtrent 3500 rubler, men vanligvis har de bare to minnespor "ombord" og støtter ikke USB 3.0. En fullt funksjonell modell vil koste omtrent 4500 rubler - det er billigere på alle måter enn å bytte til en ny plattform.

- reparasjoner og noen ganger oppgraderinger

En annen historisk plattform for selskapet, fortsatt presentert i detaljhandelskjeder, dateres formelt tilbake til 2014, men er også kompatibel med 2012 FM2-prosessorer. Dens største fordel har alltid vært ansett som kraftig (relativt) integrert grafikk - mainstream Intel-prosessorer (i alle fall skrivebordsmodeller) er til og med nå utstyrt med en mindre kraftig GPU! På den annen side er det ikke nok for seriøs spillbruk (spesielt nå), men for bare "bildeutgang" er det overflødig. Eller ikke nok - når det kommer til dekoding av moderne høyoppløselige videoformater. Den største ulempen med plattformen har alltid vært lav "prosessor"-ytelse: APU-er (som AMD kaller prosessorer med integrert grafikk) var begrenset til to moduler (to "x86-kjerner" hver), men i FX for AM3 + var det opptil fire av dem - pluss en cache -minne fra det tredje nivået.

Til tross for sistnevnte har plattformen lenge vært populær i minimumskostnadssegmentet - som en løsning der du på en eller annen måte kan spille ikke bare uformelle spill (vanligvis er integrert Intel-grafikk nok for dette). Og til og med utseendet til AM4 endret ikke umiddelbart situasjonen - til å begynne med ble APU-er produsert for denne plattformen, lik modeller for FM2 +, men dyrere (og brettene var dyrere), eller kraftige prosessorer, men til en pris på mer enn $100 og ingen grafikk i det hele tatt. I år ble imidlertid bruken av FM2+ for å sette sammen et nytt system satt i bero. I begynnelsen av året dukket Ryzen 3 2200G opp - til en pris på rundt hundre dollar viser den et helt annet ytelsesnivå for både prosessor og grafikk kjerne. Og nylig begynte den å levere budsjettet Athlon 200GE - som allerede er på nivå med A-seriens APU-er, men fortsatt fungerer raskere. Heller ikke tvinge til å ta kontakt med den moralsk utdaterte avgjørelsen.

Som et resultat forblir FM2 + den samme nisjen som AM3 + - datamaskinreparasjon i tilfelle svikt på hovedkortet. Riktignok er det i hans tilfelle litt bredere: noen ganger er det mulig å endre prosessoren. Faktisk ble mange forskjellige Celeron, Pentium og Core i3 for LGA1155 solgt, det er vanskelig å kjøpe et nytt brett med en slik kontakt, og å "flytte" til en APU for FM2 + vil tillate deg å spare DDR3-minne, ikke miste noe (og noen ganger øke) i prosessorhastighet og drastisk forbedre grafikken. Dessuten, hvis du brukte et gammelt budsjett-skjermkort, som Radeon HD 6670 eller GeForce GT 440 med DDR3-minne (for ikke å nevne tregere), kan du bare kaste det - det er ikke nødvendig. Og om ikke helt budsjett, så koster Athlon for FM2+ et par tusen rubler billigere enn tilsvarende APU-er når det gjelder prosessorkomponent. Et alternativ er selvfølgelig å kjøpe et brett for LGA1151 med DDR3-minne og en "hyperstump", men dette alternativet er dyrere, noe som er uønsket: faktisk, hvis du allerede bruker penger, er det fornuftig å oppgradere systemet radikalt, og hvis oppgaven er å spare penger, så er det nødvendig å spare. Trenger du integrert grafikk, så blir Pentium både dyrere og svakere – selv om prosessorkjernene i den er raskere.

Det er ingen andre grunner til å kjøpe et kort med FM2+-kontakt. Så du kan ganske enkelt bla gjennom den tilsvarende delen i prislistene til butikker som selger komponenter - så vel som AM3 +. Bortsett fra i tilfellene (beskrevet ovenfor) når du med sikkerhet vet at en slik tavle er nødvendig. Men i nesten alle andre tilfeller trengs neste plattform.

Vi sier vi mener Ryzen

Barsk statistikk sier at konseptet med "mainstream-segment" og dets grenser i tilfelle av stasjonære prosessormodeller ikke har endret seg på mer enn 10 år - vi snakker om prisklassen $80-$200, som utgjør 90% av salget . Over og under - henholdsvis 3% og 7%. Prosessorer av Ryzen 3/5/7-linjene og nye Athlons basert på denne mikroarkitekturen har anbefalte priser fra $55 til $329 - det vil si at den er "litt bredere" enn mainstream. Generelt, et sted som dette, trenger 98 % av kjøperne av AMD-stasjonære prosessorer Ryzen - og følgelig et bord for AM4. Du kan rett og slett glemme A-seriens APU-er i et slikt design etter at Athlon 200GE og Ryzen 3 2200G dukket opp – ja, de skal dit! :)

Hvorfor (og i hvilke tilfeller) er disse prosessorene så gode? Faktisk har vi to familier – APU-er og «enkle» prosessorer. Det er tre første modeller så langt, men antallet vil øke - først og fremst i budsjettsegmentet "opptil $100". Kjøperen av disse vil motta to prosessorkjerner som utfører fire beregningstråder, og en relativt kraftig GPU - bedre enn i A-serien, og mye bedre enn i masse Intel-løsninger, uavhengig av prisen på sistnevnte. Men noen ting må forlates. Spesielt fra overklokking - dette punktet bør tas i betraktning. I tillegg kan kun fire PCIe-baner brukes til å koble til et skjermkort, ikke 16. Eller åtte i litt mer seriøse Ryzen 3 og Ryzen 5 G-serier, som inneholder fire prosessorkjerner (henholdsvis en- eller dualtrådede) og en enda kraftigere GPU, men du kan overklokke dem. Og her er grafikkytelsen generelt sammenlignbar med de lavere diskrete skjermkortene, så til tross for prisene på 8-11 tusen rubler (i skrivende stund), er begge en utmerket løsning for et budsjett multi-purpose hjemmedatamaskin. Dette vil takle alle "hverdagsoppgaver", vil fungere utmerket med multimedieinformasjon og til og med tillate deg noen ganger å spille moderne spill.

For et seriøst spillsystem eller produksjon (snarere enn forbruk) av innhold er «rene» Ryzen-prosessorer ment – t.o.m. Her koster sistnevnte opptil 25 tusen rubler (hvis vi snakker om russiske detaljpriser) og krever bruk av et diskret skjermkort, men de gir allerede kjøperen åtte dobbelttrådede kjerner. For bare et par år siden var dette kun tilgjengelig i HEDT-systemer til passende pris - omtrent $ 1000 for bare én prosessor, som du også måtte kjøpe et ikke det billigste brett for. Enda lavere priser, og quad-core og Ryzen 5 er billigere enn deres respektive APU-er. Men de kan være mer å foretrekke når du bruker et diskret grafikkort (som de trenger) – på grunn av støtte for PCIe 3.0 x16 og et litt større cache-minne.

Hvorfor fokuserer vi på prosessorer? Siden valget av et hovedkort, likevel, først og fremst er valget av en prosessor - dette bestemmer umiddelbart den nødvendige plattformen og funksjonene spesifikke modeller vil også påvirke kravene til brikkesettet og/eller hovedkortet. For eksempel, når du kjøper "bare prosessorer" (ikke APU-er) av Ryzen-familien, er det rett og slett ikke nødvendig med videoutganger på hovedkortet - siden de ikke har en integrert GPU. Følgelig er settet deres desto mer uviktig - de vil fortsatt bare ta opp plass på bakpanelet, så det er bedre å se på brettet generelt, hvor noe mer nyttig for kjøperen er plassert på det. Og alle modeller av Ryzen-familien (og Athlon basert på dem) har en utviklet periferkomponent, uavhengig av brikkesettet, men som krever "riktig" støtte fra hovedkortet. Siden dette problemet påvirker valget betydelig, vil vi dvele på det mer detaljert nedenfor. I mellomtiden, la oss ta for oss en annen interessant og relevant plattform for selskapet.

filmen er ikke for alle

I lang tid handlet ikke AMD med HEDT (“High-End Desktop”)-plattformer, siden begrepet i seg selv ble født på et tidspunkt da det generelt ikke var bra på avanserte løsninger. Athlon FX fungerte bra før, men da eksisterte ikke begrepet HEDT – prosessorer var mye dyrere, så løsninger for masseplattformer nådde også firesifrede priser. Prisene falt senere, men kjøpere forble villige til å betale høye priser for ekstreme nivåer av systemytelse. Eller ekstreme utvidelsesmuligheter. Ryzen Threadripper for TR4-plattformen okkuperer den tilsvarende nisjen i AMD-sortimentet, som i hovedsak er en mellomløsning mellom Ryzen for AM4 og serverprosessorer i Epyc-linjen.

Du kan trekke paralleller med Intels HEDT-løsning – LGA2066-plattformen, som også inntar en mellomposisjon mellom massen LGA1151 og serveren LGA3647. Men analogien vil ikke være fullstendig - Intel lager forskjellige brikker og bruker til og med forskjellige mikroarkitekturer innenfor samme plattform, for ikke å nevne forskjellige, som påtvinger sine egne detaljer. Det vil si at det ikke kan sies at for eksempel Core i9-7920X er en "dobbelt" Core i7-8700K: faktisk er dette helt forskjellige prosessorer (selv kommandosystemene de utfører er litt forskjellige). Men du kan anta at Ryzen Threadripper er to Ryzen i ett tilfelle. For slik det er - de samme krystallene går til Threadripper som til Ryzen 5/7. Dette har både sine fordeler og ulemper. Spesielt er det feil å snakke om en fire-kanals minnekontroller - faktisk er det to dual-channel, og kjernene kan ikke direkte få tilgang til "fremmed" minne - bare ved å utveksle data gjennom en "naboende" krystall (med økte forsinkelser). Men det er fire minnekanaler i et TR4-basert system - som tillater for eksempel å installere 128 GB minne i en datamaskin, og ikke begrenses til 64 GB typisk for masseplattformer. Og 60 PCIe 3.0-linjer tilgjengelig for tilkobling av forskjellige enheter er også i systemet. Og det er dobbelt så mange prosessorkjerner enn i eldre løsninger for AM4, og kjernene er helt like.

Mer presist, dobbelt så mange av dem var i den første generasjonen av Ryzen Threadripper, og den andre lagt til familien og modellene, der "periferien" tilsvarer to krystaller, men det er allerede fire av dem "under lokket" ( som i Epyc). Som et resultat inkluderer den eldre modellen av familien allerede 32 prosessorkjerner, mens X-serien forble begrenset til "bare" 16 kjerner.

Men allerede ved tallene ( 16/32 kjerner, 128 GB, 60 banerPCIe 3.0) er det klart at TR4-plattformen ligger et sted bortsett fra interessene til den gjennomsnittlige PC-brukeren. Prisene på prosessorer produsert for den forsterker denne følelsen ytterligere: bare 8- og 12-kjerners "førstegenerasjons"-modeller passer formelt inn i de "psykologisk betydningsfulle" $ 500, som selskapet er interessert i å selge for å frigjøre varehus. Men de er bare de minst interessante - åtte kjerner er også i AM4, og den "nye" 12-kjerners 2920X har fordeler fremfor den "gamle" 1920X i ytelse og ikke bare. Riktignok er den anbefalte prisen allerede $649, 16 kjerner av "andre generasjon" vil koste kjøperen rundt $899 (du kan kjøpe en lignende ett år gammel 16-kjerner med rabatt, men her er det offisielt bare $100) , og WX-modellene viser seg generelt å være høyere enn baren i 1000 dollar. Generelt sett er ikke bare én prosessor for prisen det verste systemblokk(muligens som et spill) basert på AM4. I tillegg mottatt muligheter du må fortsatt kunne administrere - ikke alle programmer kan gjøre dette.

Dermed er TR4 en relevant plattform, men en nisje. Kundene hennes vet hvorfor de trenger henne. Hvis noen synes det er vanskelig å svare på dette spørsmålet, trenger han rett og slett ikke denne plattformen :) Men det er verdt å vurdere det faktum at det er tilstede på markedet. Imidlertid vil vi i fremtiden ikke skille Ryzen Threadripper fra bare Ryzen og TR4 fra AM4: faktisk er dette ikke en separat, bare delvis kompatibel plattform, men et topp-tillegg over basisen. Du kan til og med ganske enkelt vurdere at dette er en slik to- eller fireprosessorversjon av AM4 - med den eneste forskjellen at prosessorene selges umiddelbart i "montasjer", så det er umulig å oppgradere den ene til den andre i etapper. Vel, vi gjentar, massebrukeren kan "ikke telle" noe i det hele tatt i forhold til TR4, siden denne plattformen neppe vil være nyttig for ham. Hovedbehovene dekkes fullstendig av utvalget av prosessorer og brett for AM4, så det er fornuftig å ta hensyn til dem i utgangspunktet.

Stasjoner er ikke et enkelt brikkesett

Når det gjelder sin konseptuelle design, ligner AM4 sterkt på AMD FMx- og Intel LGA115x-plattformene. Det er ikke noe overraskende i dette - masseplattformene i det "tiende år" av dette århundret kan ikke fundamentalt avvike. Men prinsippløst – det kan de. Hva har vi i denne saken.

Grunnkonseptet til LGA1156 i 2009 var fordelingen av grunnleggende funksjoner på to brikker - en prosessor og et brikkesett, som har blitt bevart til i dag. For å kommunisere med «verden utenfor» var den første utstyrt med en PCIe-kontroller med støtte for 20 baner. 16 av dem kunne brukes til å koble enheter direkte til prosessoren, men vanligvis ble de sendt ut til nøyaktig ett spor, hvor ett skjermkort oftest var installert. Noen prosessorer kunne dele disse linjene i 8+8 eller til og med 8+4+4 konfigurasjoner, men ikke alle - og hvert av disse alternativene måtte støttes av det tilsvarende brikkesettet. Det var sistnevnte på stadiet av den første initialiseringen som "spurte" prosessoren hvilke moduser den kunne bruke og hvilke ikke. I prinsippet kan denne ordningen "hackes", men produsenter hovedkort av åpenbare grunner foretrakk de å ikke hengi seg til dette - det er ikke verdt å ødelegge forholdet til leverandøren (spesielt under betingelsene for fullstendig tilbaketrekning fra markedet for alternative brikkesettprodusenter). Derfor glemmer han plutselig muligheten til å støtte mer enn én minnemodul per kanal når han installerer en prosessor i et kort basert på et juniorbrikkesett for en hvilken som helst plattform (H61 / H81 / H110 - her er H310). det ser ut til, hvor er minnekontrolleren, hvor er brikkesettet? Men disse og andre nyanser må fortsatt tas i betraktning av alle som velger en Intel-plattform.

Alle stasjoner og annet periferiutstyr kobles eksklusivt til brikkesettet via passende grensesnitt: SATA, USB, PCIe, etc. Brikkesettet kobles til prosessoren ved hjelp av de resterende fire linjene til PCIe-prosessorkontrolleren, på grunnlag av hvilke DME-grensesnittet er satt sammen. Og dette må også tas med i betraktningen når du velger - selv den yngre B360 for moderne versjon LGA1151 støtter allerede 12 PCIe-baner, men hvis du for eksempel bruker dem til å installere tre NVMe-stasjoner med et PCIe 3.0 x4-grensesnitt (hvordan er et eget spørsmål), vil den totale gjennomstrømningen av datautveksling med dem begrenses nøyaktig av " prosessor-brikkesett"-lenke . Dette, vi gjentar, er akkurat nok for en rask SSD - og likevel må du på en eller annen måte "mate" både SATA-kontrolleren og andre enheter. Dessuten fører den beryktede Flexible I/O-fleksibiliteten noen ganger til uventede effekter - de installerte en PCIe-enhet og plutselig ble et par SATA-porter slått av, eller USB-porten "falt av". Vil du bli kvitt problemer? Vi må vurdere HEDT-plattformen - hvor det faktisk er flere PCIe-linjer "fra prosessoren".

Vi trengte en slik lyrisk digresjon fra AMD-temaet for å oppsummere: mange av "grusomhetene" ved å velge det "riktige" brikkesettet og kortet for en Intel-prosessor kan glemmes i tilfellet med AM4-plattformen, som bare legger til dens attraktivitet. Ja, selvfølgelig, det er begrensninger, men alt er enklere og mer logisk. Og det kreves mindre av brikkesettet her – spesielt på grunn av at noen av dets «tradisjonelle» funksjoner er innebygd direkte i prosessorene. For eksempel implementerte selskapet ytterligere fire PCIe 3.0-baner i Ryzen bare for å støtte stasjoner, og bygde også en SATA-kontroller inn i prosessoren. Følgelig har nesten alle kort med AM4-kontakt én M.2-kontakt, som ikke er relatert til brikkesettet på noen måte. Dessuten støtter den vanligvis både SSD-er med PCIe 3.0 x4 og SATA - faktisk er dette det eneste tilfellet med "fleksibel bytting" av forskjellige grensesnitt. Derimot, som oftest- betyr ikke Alltid A: På noen brett støtter ikke den "primære" M.2 SATA, så dette punktet er verdt å sjekke før du kjøper.

Dette er ikke det billigste hovedkortet for AM4, men prisen er under 4000 rubler, så et slikt tilbud (i par med Athlon) "slår ut" både gamle AMD-plattformer og rimelige systemer basert på Intel Celeron/Pentium fra budsjettmarkedet. Dens interessante funksjon er tilstedeværelsen av tre videoutganger, inkludert DVI og "analog" VGA, som vil bli spesielt verdsatt av eiere av gamle, men funksjonelle skjermer. Dessuten, i motsetning til billige systemer basert på Intel H310, kan du også installere en høyhastighets SSD her, siden M.2-kontakten er koblet til prosessoren og støtter stasjoner med PCIe-grensesnitt 3.0 x4 og SATA. Og fire ekstra SATA-porter vil tillate deg å installere opptil fem stasjoner i systemet - etter standardene til budsjettsegmentet, til og med et for stort beløp.

Ved å legge til rundt 1500 rubler, kan du allerede nekte deg selv ingenting- etter standardene til budsjettsegmentet, selvfølgelig :) Fire (ikke to) minnespor og en USB 3.1 Type-C-kontakt vil bli lagt til fordelene til den forrige modellen. Merk at hovedkort basert på Intel H310 ikke kan tilby kjøperen noe av dette (samt støtte for topp-end SSD-er), så de billigste hovedkortene for AM4 krysser funksjonalitet med ikke de billigste (basert på B360-brikkesettet og senere ) for Intel.

Og du trenger ikke fokusere på ASRock-produkter (selv om hovedkort fra denne produsenten er veldig interessante i budsjettsegmentet) – Gigabyte kan tilby et lignende produkt for samme pengene. Noe må gå tapt, men en radiator for M.2 dukker opp :)

Brett i full størrelse basert på B450 "lever" vanligvis allerede over 7500 rubler - det er derfor vi anbefaler ikke rabatt tidligere samling av brikkesett. Men i prinsippet, i dette tilfellet, spiller den spesifikke produsenten ingen rolle - de tilbyr alle produkter av samme klasse for de samme pengene. Og med svært nære muligheter.

Du kan velge et Mini-ITX-brett med 13 tusen rubler eller mer. Mye på grunn av de høyere kostnadene, til tross for den mindre størrelsen - det er flere ekstra kontrollere her enn i mellomproduktene.

Prisene på hovedkort basert på X470-brikkesettet starter på et sammenlignbart nivå - de har vanligvis alt, mye av alt og ikke uten hyggelige (og noen ganger nyttige) utskeielser :)

Dette segmentet ender over 20 tusen rubler. Det vil si at i prinsippet er de mest "tette" radene i budsjettsegmentet. Her kan du fortsatt velge et brikkesett, siden det ikke er noen tilleggsfunksjonalitet utover det som tilbys av det og prosessoren, og ulike priser er i stor grad diktert av hvor mye de kutter i det. I dyre brett kan produsentene «boltre seg» som de vil – og her er det allerede svært vanskelig å formulere noen objektive utvalgskriterier. Dessuten har kjøpere av produkter på dette nivået som regel sine egne kriterier - subjektive. De generelle prinsippene forblir et sted i budsjettsegmentet.

Total

Det er tydelig at de over ti styrene ikke uttømmer tilbudene fra bedriftene – det er mange flere. Faktisk er hovedvanskeligheten ikke å bestemme seg for hovedegenskapene til plattformen (her har AMD alt enkelt, harmonisk og logisk) og ikke engang å velge en spesifikk brettprodusent (bare fire av dem er bredt representert - Asus, ASRock, Gigabyte og MSI, og for de samme pengene tilbyr de lignende produkter også), og ikke gå seg vill i dusinvis av modeller av utvalget av hver av dem. Men denne prosessen er allerede kreativ og dårlig formalisert - så vi vil overlate det til leserne :) Og all grunnleggende informasjon som er nødvendig for et bevisst valg i henhold til formelle kriterier er presentert ovenfor.

For moderne prosessorer fra Intel på sockets 1151v2 og 2066. I denne artikkelen vil vi gjøre det samme, men med prosessorer fra AMD, det vil si med sockets AM4 og TR4.

AMD A300 og A320 - inngangsnivå

I likhet med Intel har AMD et budsjettbrikkesett, og ikke engang ett - det er A300 og A320. Du vil mest sannsynlig ikke finne brett på den første av dem til salgs - dette er et OEM-segment, det vil si at du bare finner dem inne i en PC, og produsenten setter begrensningene (for eksempel på maksimal varmespredning av prosessoren), så det er ikke mulig å snakke om valgkontoen for. Men det er ingen slike problemer med A320 - brett på den selges i detaljhandelen, og det er noen forskjeller mellom dem, så vi vil snakke om dette brikkesettet.

Så hva er han i stand til? Teoretisk sett støtter de hele serien med prosessorer utgitt for AM4 (noen etter BIOS-oppdateringer), alt fra den enkleste Athlon til den øverste Ryzen 7. Samtidig kan noen produsenter spesifikt begrense støtten kun til løsninger med en 65 W TDP - ser fremover, er dette en logisk avgjørelse. Dessverre er det ingen prosessoroverklokking, men RAM, i motsetning til enkle Intel-brikkesett, kan og må til og med overklokkes, fordi den interne bussfrekvensen til moderne AMD-prosessorer er knyttet til RAM-frekvensen.

Du bør imidlertid ikke glede deg og installere 6- og 8-kjerners Ryzen på brett med et slikt brikkesett, selv med en varmespredning på 65 W: dessverre, siden segmentet er budsjettmessig, er det ofte bare 3-4 strømfaser for prosessor, er det kanskje ikke kjøleribber i prinsippet, men disse CPUene går seriøst utover deres termiske konvolutt selv under middels belastning. Som et resultat - overoppheting av VRM (prosessorstrømkrets), og følgelig prosessorregulering for å redusere temperaturen. Derfor, når du kjøper et brett basert på dette brikkesettet, bør du begrense deg til 2- og 4-kjerners prosessorer, det vil si Athlon, Ryzen 3 og noen Ryzen 5.

Typisk lavpriskort for Athlon 200GE, Ryzen 3 1200 eller Ryzen 3 2200G prosessorer.

Når det gjelder RAM, er alt her mer interessant enn Intel: hvis de "blå" brettene på et enkelt H310-brikkesett har to spor for RAM, så har de "røde" på A320 brett med 4 spor. Men det er lite mening i sistnevnte: Problemet er at AMD dårlig delte et enkelt brikkesett (A320) med mer avanserte som støtter overklokking (B350/450) - forskjellen i kostnad mellom dem er ofte bare tusen rubler. Derfor koster "dyre" brett med 4 spor på A320 ofte det samme som brett på B350 eller B450 - det vil si at de rett og slett mister sin mening. Så hvis du bygger en enkel AMD-PC, trenger du ikke CPU-overklokking og vil spare så mye som mulig – du må ta A320-kort med 2 RAM-spor.

Når det gjelder resten av innholdet i styret, kan det karakteriseres enkelt - det nødvendige minimum: en fullverdig PCI-spor x16, 4-6 USB, 4 SATA, det er ofte et spor for m.2 SSD. Selvfølgelig kan det ikke være snakk om noen SLI eller CrossFire, men i motsetning til Intel H310 kan du her implementere en RAID-array med flere stasjoner.

Lyden på slike brett er implementert ved hjelp av Realtek ALC887-lydkontrolleren - den vil ikke fungere for flac-elskere, men det vil ikke være noen problemer når du lytter til mp3 eller spiller spill, de fleste smarttelefoner høres verre ut. Nettverkskontrolleren er også fra Realtek, selvfølgelig er det støtte for en hastighet på 1 Gb / s - det vil si igjen, det vil ikke være noen problemer her selv ved høyhastighetspriser. Akk, Wi-Fi er sjelden i slike brett, men å finne PS / 2 (ja, på 2017-brett) er ikke noe problem.

La oss nå svare på hovedspørsmålet i artikkelen - hva skal jeg være oppmerksom på? Svaret er bare på fyllingen av brettet: antall USB-porter, tilgjengeligheten av nødvendig videoutgang, og så videre, fordi det praktisk talt ikke er noen forskjell på alt annet: med en 2-kjerne Athlon, en ekstra kraftfase vil ikke hjelpe deg, og det er alltid to RAM-spor på fordelaktige brett.

AMD B350 og B450 - middels, ikke kan skilles fra toppene

I likhet med Intel bestemte AMD seg for å produsere brikkesett i mellomsegmentet. Så, med utgivelsen av den oppdaterte Ryzen på Zen +-arkitekturen, la selskapet B450 til den allerede eksisterende B350 - hva er nytt i den?

Tilsynelatende støtter hovedkort på begge brikkesettene hele Ryzen-prosessorlinjen (B350 kan trenge en BIOS-oppdatering). Dessuten er dette de enkleste AMD-brikkesettene, som støtter ikke bare RAM-overklokking, men også prosessoroverklokking (Intel ryker nervøst til side med B360/H370/Q370). Hva er forskjellen mellom dem? I noen små ting kan det være viktig.

For det første, denne AMD StoreMI-teknologien, som kun støttes av de 400. brikkesettene: den lar deg kombinere HDD, SSD og (eller) RAM i én lagring. Hvorfor er dette nødvendig? For på den ene siden å få en enorm datalagringsplass, som på den annen side vil fungere mye raskere enn en vanlig harddisk: i dette tilfellet bestemmer brikkesettet selv hvilke data som skal plasseres hvor, og ofte brukt informasjon vil bli lagret i en dedikert mengde RAM eller SSD for rask tilgang.

Et godt brett som enkelt kan håndtere overklokking av 6-kjerners Ryzen 5.

For det andre støtter brikkesettet nr. 400 AMD Precision Boost Overdrive (PBO)-teknologi – faktisk er dette en prosessorteknologi for auto-overklokking. Ja, det er noe som ligner på det i 300. brikkesettene, men nå har det blitt enda bedre: for eksempel med manuell overklokking vil toppen Ryzen 7 2700X mest sannsynlig fungere ved frekvenser i størrelsesorden 4,1-4,2 GHz, men med PBO - opptil 4,35 GHz (men ikke lenge og ikke med alle kjerner).

For det tredje støtter B450-brikkesettet CrossFire, det vil si at du kan sette to skjermkort fra AMD sammen. Akk, B350 har ikke denne funksjonen, og begge brikkesettene støtter ikke SLI.

La oss gå videre til kretsene til brettene. Som jeg sa ovenfor, støtter løsninger basert på B-brikkesettet overklokking av både prosessoren og RAM-en. Samtidig, når det gjelder AMD, er det mulig å overklokke alle Ryzen- og noen Athlon-prosessorer (offisielt er 200GE ikke overklokket, men i praksis har mange produsenter fortsatt laget overklokkingsstøtte for det). Derfor, hvis når det gjelder Intel, er overklokking mye av dyre hovedkort og prosessorer, der det ikke gir mening å spare tusen rubler ekstra, så er overklokking i tilfellet med AMD virkelig "folkelig", så la oss vurdere det i flere detaljer.

Så du har en Athlon 200GE eller en 4-kjerners Ryzen, og du planlegger å overklokke den. Det er tydelig at radiatorene VRM-kort- bare en nødvendighet, men du bør ikke betale for mye for monstrøse design med varmerør. Når det gjelder antall faser, er 4 stykker nok (du kommer ikke til å slå overklokkingsrekorder, ikke sant?)

Hvis du planlegger å overklokke 6- eller 8-kjerners Ryzen, er alt annerledes: hvis hovedproblemet ved overklokking av 8-kjerners Intel Core er overoppheting av strømkretsene, så selv med en 6-fase VRM og 8-kjerners Ryzen, oppvarmingen deres overstiger neppe 80 grader, noe som er ganske akseptabelt. Problemet vil ligge i noe annet - i gjeldende grense: det vil si at selv ved å øke spenningen kraftig, vil du ikke få stabilitet. Derfor, hvis du planlegger å overklokke over 4 GHz, er det fornuftig å se på brett med 8 faser.

Når det gjelder RAM, er alt her det samme som på A320: det kan overklokkes, og det kan være fra 2 til 4 spor, avhengig av prissegmentet og størrelsen på brettet. Selvfølgelig er det bedre å ta alternativer med 4 spor - dette vil tillate deg å oppgradere i fremtiden uten å erstatte de allerede innsatte diesene. Det bør det også tas hensyn til dette øyeblikket det maksimale støttede volumet på en die er 16 GB, det vil si totalt kan det ikke være mer enn 64. I tillegg, på brett med den 400. linjen med brikkesett, ble utformingen av sporene til RAM-sporene endret, noe som forbedret overklokkingspotensialet - men ikke mye, mest sannsynlig vil det fungere "spille av" ytterligere 100-200 MHz, ikke mer.

Når det gjelder resten av innholdet på tavlen, er alt opp til deg: Lydkortet kan representeres av enten en enklere Realtek ALC8xx eller en ALC1220 av høyere kvalitet. USB 3.0-kontakter kan være opptil 8 stykker, SATA - fire. Kanskje ikke én, men to nettverkskort, brettet kan ha USB-C og DisplayPort, og opptil tre m.2 spor - generelt er det fornuftig å velge alle "smykkene" her i henhold til dine behov og lommebok.

Til slutt, hva bør du være oppmerksom på? Generelt, hvis du bruker ett skjermkort, overklokker prosessoren manuelt og ikke kommer til å erobre frekvensen på 4 GHz med RAM, gir det ingen mening å jage B450-brikkesettet: AMD lovet å støtte AM4-sokkelen til 2020, det vil si. , ingen vil spesifikt kutte B350 . Hvis overklokking er viktig for deg, må du, som i tilfellet med Intel, igjen se nøye på strømkretsene til det valgte kortet - men ikke for oppvarming, men for muligheten til å levere den nødvendige strømmen. Hvis du planlegger å overklokke RAM-en seriøst, bør du ta B450.

AMD X300, X370 og X470: eldre er overflødig

Vil du sette overklokkingsrekorder på den øverste 8-kjerners Ryzen 7 2700X? Da er dette brettet for deg.

Generelt reiser tilstedeværelsen av X-brikkesett spørsmål, siden funksjonaliteten deres er nesten den samme som B-serien. Det gir ingen mening å vurdere X300 - igjen, dette er et OEM-segment, det vil si at hovedkort med den bare er tilgjengelige når de kjøpes sammen med en PC. Men resten av representantene for X-line selges i detaljhandel, og vi skal snakke om dem.

Hvis vi snakker om forskjellen mellom X470 og X370, er det det samme som mellom B450 og B350: 400. brikkesett støtter StoreMI- og PBO-teknologier, og viser også bedre resultater ved overklokking av minne. Når det gjelder sammenligningen med B-linjen av brikkesett, er forskjellen også liten: disse er ekstra 2 SATA og 4 USB 3.0, samt støtte Nvidia SLI(CrossFire, som nevnt ovenfor, er også tilgjengelig på B-brikkesett). Derfor er X-line generelt meningsløs: med mindre du kobler til fem disker og et par Nvidia-skjermkort.

Følgelig gir det ikke mye mening å se nærmere på disse brikkesettene - alt er sant for dem som for B-serien. Den eneste viktige endringen som kommer rent fra produsenter er kanskje at hovedkort basert på X-brikkesett egner seg bedre for ekstrem overklokking, da det finnes dyre løsninger med 10 eller flere strømfaser.

AMD X399 - hvem har 32 kjerner på skrivebordet?

Så mange som 16 strømfaser - kan håndtere selv en 32-kjerners Threadripper 2990WX.

I likhet med Intel har AMD et brikkesett for Threadrippers høyytelses-(HEDT)-linje med prosessorer, X399. Overklokking er åpenbart ikke begrenset på noen måte her - overklokking av både prosessor og RAM støttes. Dessuten er det ingen fallgruver med prosessorstøtte, som Intel har: enhver prosessor fra Threadripper-linjen vil fungere på alle brett - på det meste må du oppdatere BIOS.

Selvfølgelig pålegger tilstedeværelsen i serien av prosessorer med 16, 24 og til og med 32 kjerner sin egen begrensning på VRM-sonen: for eksempel, gitt at slike CPUer kan forbruke over 300 W under overklokking, er 8 faser allerede minimum for drift ved lagerfrekvenser, og for overklokking er det best å se på løsninger med 10 faser eller mer.

Når det gjelder RAM, er alt også mer interessant her enn med enklere Ryzen: kompakte kort har 4 spor, fullstørrelseskort har 8, det vil si at den maksimale støttede minnestørrelsen er imponerende 128 GB. Resten av innholdet på tavlene er standard for Hi-End: dette er en god lyd realtek kort ALC1220, opptil tre Ethernet-adaptere (inkludert de med 10 Gb/s-støtte) og opptil 4 PCIe x16-spor (i henhold til skjemaet 16+8+16+8). Antall SATA - 6 stykker, USB 3.0 - 10.

Som et resultat, i dette segmentet, er det viktigste å ta løsninger med gode strømkretser, og det er ønskelig å organisere luftstrøm hvis du planlegger å overklokke, spesielt topp 24- eller 32-kjerne Threadripper WX.

Støttede prosessorer: Hovedfordelen med AMD-prosessorer er det optimale forholdet vis fullt...verdi for pengene, og vekt på flyttallsberegninger som gir høy ytelse i løsningen matematiske problemer. Utvalget av AMD-prosessorer inkluderer følgende modeller:
Dual-core AMD X2-prosessorer har to kjerner på samme dyse. De har høy ytelse og kan behandle to datastrømmer samtidig.
x86-kompatible prosessorer AMD Athlon med K7-arkitekturen ble laget tilbake i 1999 som et alternativ til Pentium 3 fra Intel. I disse årene inkluderte arkitekturen til K7-kjernen innovative utviklinger for å forbedre ytelsen. I det modellutvalg Athlon 64 FX, Athlon 64 og dual-core Athlon 64 X2 ble utgitt.
64 Athlon-prosessoren (Athlon X2), opprettet i 2003 basert på K8-arkitekturen, var den første 64-bits sentralbehandlingsenheten for personlige datamaskiner, kompatibel med x86. Den er utstyrt med en kobberplate som kompenserer for det meste av skaden på kjernen.
Athlon 64 FX CPU er en høyfrekvent enkjerneprosessor med en åpen multiplikator, noe som gjør det mye enklere å overklokke. Athlon II-prosessorer er tilgjengelige i følgende serier: X2 2xx - dual-core, X3 4xx - tre-core, X4 6xx - quad-core. Nummeret i navnet deres avhenger av cachestørrelsen (fra 1 til 2 MB) og prosessorens klokkehastighet.
AMD Phenom II flerkjerneprosessorer er basert på K10-teknologi og er først og fremst beregnet på personlige datamaskiner med støtte for DDR3 RAM. Representanter for denne linjen er to- (X2), fire- (X4) og seks-kjerne (X6) og er merket avhengig av klokkefrekvensen - jo høyere det tresifrede tallet, desto høyere frekvens. Dual-core modeller har 1 MB L2 cache + 6 MB L3 cache. På sin side har modellene i X4-serien 2 MB cache på andre nivå og 6 MB cache på tredje nivå. Seks-kjerne Phenom-prosessorer II X6 - den kraftigste av alle modellene som for tiden produseres av AMD. De har høye klokkehastigheter, 3 MB (512 KB x6) L2-cache og 6 MB L3-cache.

AMD Sempron-prosessorer er i den lavere priskategorien. De er designet for hverdagsarbeid med lysprogrammer. Alle prosessorer i Sempron-linjen har en cachestørrelse på 1 MB.
Turion X2 dual-core 64-bits prosessorer ble utviklet i 2006 som konkurrenter til Intel Core og Intel Core 2. De er mindre strømkrevende sammenlignet med tidligere modeller, men er dessverre ikke kompatible med Socket 754. Slike prosessorer er designet for å bruk DDR2 RAM.

Produsent brikkesett: AMD produserer brikkesett med og uten integrert grafikk. vis fullt...henne. Den første typen inkluderer enheter 740G, 760G, 780G, 785G, 780V, 790GX, 880G, 890GX, og den andre typen inkluderer 770, 790X, 790FX, 870, 890FX. 770-brikkesettene er universelle, de passer for alle hovedkortkonfigurasjoner, 790X-serien brukes når det er nødvendig å øke ytelsen til lyd- og skjermkort, og den dyreste 790FX-serien lar deg overklokke prosessorer og andre komponenter ved å øke driftsfrekvens eller forsyningsspenning på en bestemt komponent.

De fleste databrukere foretrekker Intel-prosessorer og ignorerer AMD-prosessorer. Men nylig har situasjonen endret seg, ikke til det bedre for Intel. AMD blir stadig mer populær blant brukerne. FX 8350-prosessoren er en utmerket budsjettløsning, den fungerer godt både i spill og i tunge programmer. Og når den er overklokket, kan den betraktes som en analog av Intel Core i5.

Jada, de nye er mye, og spesielt AM3, men for øyeblikket er den billigste prosessoren i denne serien Ryzen 5 1400. Hvis du ikke har nok budsjett til å kjøpe en Ryzen-prosessor av topp kvalitet, kan du fortsatt velge en av forrige generasjons prosessorer. Det finnes prosessorer og hovedkort på markedet i forskjellige prisklasser. Derfor kan du velge den som oppfyller dine krav.

Nesten alle socket AM3+ hovedkort støtter kun ett PCIe x16-spor for å installere et grafikkort, flere SATA-kontakter og USB-porter. Men hvis det ikke passer deg, finnes det dyrere brett som støtter flere grafikkort.

Å velge hovedkort er en ganske vanskelig oppgave. Du må vurdere alle faktorene for å velge akkurat det du trenger og så ikke angre på avgjørelsen du tok. La oss se på hvilke faktorer du bør vurdere når du velger et hovedkort:

stikkontakt. En av de viktigste faktorene. Dette er kontakten der prosessoren er installert. FX-prosessorer bruker socket AM3+ hovedkort. Alle disse kortene vil også støtte socket AM3-prosessorer. Dette kan være veldig nyttig hvis du har gamle prosessorer du vil bruke.
Formfaktor. Datavesker er forskjellige. Derfor er det flere formfaktorer for hovedkort - disse er ATX, mini-ITX og micro-ATX. Hvis du går for et deksel i full størrelse, så er det ingen vits i å få en mindre versjon av hovedkortet, vanligvis har større ATX hovedkort flere funksjoner og et bedre strømsystem.
Effektfaser. Antall strømfaser karakteriserer egenskapene til VRM på hovedkortet - strømsystemet til prosessoren og brikkesettet. Hvis du velger en kraftig prosessor og fortsatt skal overklokke den, jo flere faser i VRM, jo bedre.
TDP. Hovedkortprodusenter angir hvilken prosessorkraft kortet deres er designet for. De fleste skriver tallet 140 watt. Det er imidlertid verdt å se ikke bare på denne figuren, men også på listen over støttede prosessorer på nettstedet til styret ditt;
Liste over støttede prosessorer. På den offisielle nettsiden til hvert hovedkort er det en liste over prosessorer som støttes av det. Hvis du vil være sikker på at kortet ditt vil fungere bra med denne prosessoren, så søk og se om din valgte prosessor er på denne listen.

Beste hovedkort for Socket AM3+

1. Gigabyte GA-78LMT

Støttede prosessorer: 4/6 AM3+ serie prosessorer, samt AMD AM3 Phenom II og MD Athlon II;
Brikkesett: AMD 760G;
Hukommelse: dual-channel, DDR3 opptil 1333 MHz, opptil 32 GB;
PCI-spor:én PCIe 2.0 x16, én PCIe 2.0 x1 og én PCI x1;
Nett: Realtek GbE LAN;
Formfaktor: MicroATX;
SATA-kontakter: 6, opptil 3 Gbps;
USB-porter: 1 USB 3.0-port og 8 USB 2.0-porter.
Effektfaser: 4+1;
TDP: opptil 125 watt.

GA-78LMT er det beste budsjettet am3+ hovedkortet med noen CPU- og minneoverklokkingsalternativer. Den støtter DDR3 RAM opptil 1333 MHz og har tradisjonelt fire spor som kan romme opptil 32 GB minne. Kort for Intel basert på H81m-P33-brikkesettet for Lga 1150-sokkelen har ikke denne funksjonen, selv om begge kortene er i samme prisklasse.

Brettet har seks SATA-porter og fire USB-port som støtter dataoverføringshastigheter på opptil 5 Gbps. Dette er det beste hovedkortet for AM3+ i prisklassen under $300. Den passer best for AMD FX 6300-prosessoren.

Fordeler:

SATA-kontakter er plassert på forskjellige steder, noe som vil gjøre monteringen av datamaskinen mer praktisk;
Støtter USB 3.0 på frontpanelet;
Det er to PCIx1-spor hvor du kan installere Wifi eller lydkort;
Tilstedeværelsen av VGA- og DVI-kontakter på hovedkortet lar deg bruke prosessorer med integrert grafikk med den;
Støtter pooling harddisk i RAID.

Feil:

Det er bedre å bare bruke sammen med AMD FX 4300 eller AMD FX 6300. Hovedkortet avslører kanskje ikke potensialet til kraftigere prosessorer.

2. ASUS M5A97LE R2.0

Støttede prosessorer: AM3+ 4, 6 og 8 serier, samt Phenom II, Athlon II og Sempron 100;
Brikkesett: AMD 970;
Hukommelse:
PCI-spor: en PCIe 2.0 x16, en PCIe 2.0 x16 (i x4-modus), to PCIe 2.0 x1 og to PCI x1;
Nett: Realtek 8111F;
Formfaktor: ATX;
SATA-kontakter: 6, opptil 6 Gbps;
USB-porter: 2 USB 3.0-porter og 6 USB 2.0-porter.
Effektfaser: 4+2;
TDP: opptil 140 W.

Dette er ikke et dårlig hovedkort for AM3 eller AM3+ i sin prisklasse. Den har noen veldig interessante fordeler, inkludert CrossFireX-støtte for fire skjermkort og et stort antall PCI-spor. Her kan du installere RAM med en frekvens på opptil 2133 MHz og en kapasitet på opptil 32 gigabyte. Hovedkortet bruker det 970. brikkesettet, så det gir gode muligheter for overklokking av prosessor og minne.

Du kan installere FX 6300, FX 8320 eller 8350 prosessorer på den. Det er imidlertid bedre å ikke drive med ekstrem overklokking på dette brettet.

Fordeler:

Praktisk og enkelt grensesnitt BIOS-innstillinger UEFI fra ASUS;
Støtte for å kombinere opptil fire skjermkort via AMD CrossFire X.

Feil:

Ingen støtte for prosessorer med integrert grafikk.

3. MSI 970 GAMING

Støttede prosessorer: AM3+ 4, 6, 8-serien, samt Phenom II, Athlon II og Sempron 100;
Brikkesett: AMD 970;
Hukommelse: dual-channel, DDR3 opptil 2133 MHz, opptil 32 GB;
PCI-spor: en PCIe 2.0 x16, en PCIe 2.0 x16 (i x8-modus), to PCIe 2.0 x1 og to PCI x1;
Nett: Qualcomm Atheros Killer E2205;
Formfaktor: ATX;
SATA-kontakter: 6, opptil 6 Gbps;
USB-porter:
Effektfaser: 6+2;
TDP: opptil 140 W.

I tillegg til muligheten til å installere opptil 32 GB RAM og AMD CrossFire X, har dette hovedkortet flere flere tilleggsfunksjoner. Dette er Audio Boost 2.0-teknologi som forbedrer lydkvaliteten og nettverksadapter Killer E2200 Ethernet, designet spesielt for å gi god nettverksgjennomstrømning i spill.

I tillegg ser selve hovedkortet veldig stilig ut. Den svarte fargen på PCB står i god kontrast til de røde innsatsene og MSI-logoen. Dette kortet gir også brukeren gode muligheter for overklokking av prosessor og minne. Sammenlignet med det forrige styret har du mye flere overklokkingsmuligheter her. Dette kortet er designet for prosessorer i FX 8000-serien. Fx 8150, fx 8320E og fx 8370E prosessorer vil fungere fint med dette kortet.

For å frigjøre det fulle potensialet til FX 8350- eller FX 8370-prosessorene trenger du imidlertid et 990FX-hovedkort. Derfor kan vi konkludere med at dette er et godt hovedkort for AM3+ for de som ønsker å bruke en prosessor i 8000-serien og ett skjermkort. Selv om CrossFire støttes her, vil ikke kraften til prosessorene i denne serien være nok til å utløse det fulle potensialet til denne teknologien.

Fordeler:

Det er flere USB 3.0-porter;
Støttes av AMD CrossFire;

Feil:

Høy TDP-prosessorer anbefales ikke;
Høy pris.

4. Gigabyte 990FXA-UD3 R5

Støttede prosessorer: AM3+ 4-, 6-, 8- og 9-serien og AMD AM3 Phenom™ II/AMD Athlon™ II-prosessorer;
Brikkesett: AMD 990FX;
Hukommelse: dual-channel, DDR3 opptil 2133 MHz, opptil 32 GB;
PCI-spor: to PCIe 2.0 x16, en PCIe 2.0 x4 to PCIe 2.0 x1 og en PCI x1;
Nett: Realtek® GbE LAN;
Formfaktor: ATX;
SATA-kontakter: 6, opptil 6 Gbps;
USB-porter: 2 USB 3.0-porter og 8 USB 2.0-porter.
Effektfaser: 8+2;
TDP: opptil 220 W.

Dette hovedkortet bruker brikkesettet jeg nevnte tidligere, 990FX. Den er perfekt for overklokking av Fx 8320, fx 8350 og fx 8370, og vil også tillate deg å utløse deres fulle potensial. Imidlertid kan 9000-seriens prosessorer også installeres på dette hovedkortet, for eksempel er AMDs kraftigste prosessor FX 9590.

Dette er det første hovedkortet på listen vår som støtter både CrossFire og SLI. Du kan kombinere to skjermkort fra NVIDIA eller fra AMD. AMD FX9590 sammen med to skjermkort vil gi utmerket ytelse. Dette er et flott hovedkort for fx 8350 og 9590. Men hvis du allerede er ute etter å kjøpe en så dyr prosessor, kan det være bedre å gå med den nye Ryzen.

Fordeler:

Det er en strøm- og tilbakestillingsknapp på selve hovedkortet;
Det er to bios og muligheten til å bytte mellom dem hvis noe går galt;
Støtte for kraftige prosessorer på et relativt billig brett;
Støtte for SLI og Crossfire;
Støtter diskaggregering i RAID.

Feil:

Høy pris.

5. ASUS Crosshair V Formula-Z

Støttede prosessorer: alle AM3+ FX/Phenom II/Athlon II/Sempron 100;
Brikkesett: AMD 990FX;
Hukommelse: dual-channel, DDR3 opptil 2400 MHz, opptil 32 GB;
PCI-spor: tre PCIe 2.0 x16 (to x16 eller x16x8x8), en PCIe 2.0 x16 (i x4-modus) to PCIe 2.0 x1;
Nett: Intel 82579;
Formfaktor: ATX;
SATA-kontakter: 8, opptil 6 Gbps;
USB-porter: 4 USB 3.0-porter og 8 USB 2.0-porter.
Effektfaser: 8+2;
TDP: opptil 140 W.

I likhet med det forrige hovedkortet brukes 990FX-brikkesettet her, noe som betyr at kortet gir rikelig med overklokkingsmuligheter. Dette er det beste hovedkortet for å bygge en kraftig spill-PC. Den kan brukes med FX 9570- eller 9590-prosessorene, som bruker mye strøm, men som gir utmerket ytelse.

Hovedkortet støtter kobling av opptil fire skjermkort ved hjelp av SLI-teknologi og kobling av opptil tre skjermkort ved hjelp av CrossFireX. Hvis du skal installere flere grafikkort, siden 9000-seriens prosessorer bruker mye strøm, trenger du en strømforsyning på 1000W eller mer. Og dette er tydeligvis ikke en budsjettdatamaskin.

Fordeler: